参考消息网11月12日报道 法国《世界报》网站10月24日刊登题为《“欧洲不应把美国航天政策当作唯一范本”》的文章，作者是法国高等师范学校太空讲席副研究员阿尔邦·居约马克，内容编译如下：

2025年，美国共进行了近200次火箭发射，而欧洲同年的发射总数还不到10次。换算下来，美国差不多每两天就有一次发射，欧洲则是一个多月一次。这让外界普遍认为欧洲已大幅落后。

不可否认，这些数据真实、极具冲击力，但也暗藏误导性。因为过度强调航天政策的量化指标，会扭曲讨论的核心。事实上，一个航天大国的地位，并不取决于发射次数，而在于是否拥有对技术的自主掌控能力，也就是自主制造、发射并运营卫星的能力。在这些方面，欧洲完全无需感到自惭形秽。简单来说，关键不在于发射得多，而在于发射的成效。

注重发射成效

此外，美国之所以保持如此高的发射频率，主要是因为太空探索技术公司（SpaceX）需要为其“星链”巨型卫星群部署大量卫星。因此，美国之所以表现亮眼，在很大程度上是由单一企业所驱动的。那种认为“2025年欧洲入轨卫星数量仅占全球0.3%”的统计结论，也源于同样的认知偏差：当行业龙头一次性批量发射数百颗卫星时，这种对比本身就不公平。或许，将“星链”视为一个统一的基础设施，而非将其拆解为单颗卫星来统计，会更有意义。说到底，为了统计数字而比拼发射次数毫无意义；重要的是满足自身战略需求，而不是单纯追求发射频率。

美国高频次的发射活动，主要体现了其雄厚的工业基础。尽管这更多是一种客观观察，而非必须效仿的范本，但它无疑值得欧洲航天界深思。

SpaceX最近宣布，将于2028年停止其主力运载火箭“猎鹰9”号的商业运营。这一消息对欧洲冲击不小，因为欧洲和全球很多地区一样一直长期依赖这款高效、可靠且极具竞争力的火箭：自本世纪第二个10年开始，它就可谓是航天发射领域的绝对主力。若失去这一选择，欧洲将面临两条出路（两者并不互斥）：继续选用其他外国火箭；而更关键的是，做强本土航天工业，这不是为了与美国“对标”，而是满足自身的发射需求。

关注核心目标

但这并不代表，欧洲航天政策的好坏，只能用发射次数来衡量。

当下主流舆论习惯于一切向量化指标看齐，这种评判逻辑本身就值得批判。就算在发射总量、卫星数量上追上美国，也不能单凭这一点证明欧洲航天政策是成功的。事实上，这种“唯数量论”的思维倾向，带有明显的“照搬”逻辑。这并不是从欧洲自身需求以及欧洲整体的公共利益出发去制定航天政策，而是一味照搬他国航天数据，给自己定下复刻式的指标。

这种单纯模仿、追求数量的逻辑，不仅限于运载火箭领域，也渗透到了载人航天之中。人们往往把拥有自主载人航天的能力当成理所当然的追赶目标，却很少从欧洲自身战略需求层面，充分论证拥有这项能力的必要性。而这种盲目模仿的做法，挤占了另外两种值得探讨的思路。一是将载人航天视为解决实际、明确需求的手段，而非仅仅作为地位的象征。二是选择放弃自主开展载人航天，如果这一决定有充分的依据，那它便是一种主动的选择，而非被动的让步。

确立优先事项

其实，人们是否支持载人航天，本身并不是重点。

核心问题在于，欧洲在制定自身航天政策时，不应将美国的航天政策奉为唯一范本；也不应其他航天强国在开展载人航天活动，就盲目跟进。成熟的航天政策，应当立足于自身战略需求，而不是持续依靠大型标志性项目释放实力强大的信号。

然而，这种对量化指标和模仿行为的偏重，也折射出更深层次、更具结构性的问题。在航天议题的讨论中，重“量”轻“质”的倾向，折射出“商业航天”（指航天领域向私营企业开放）时代航天政策的本质转变。

目前的航天政策似乎只关注“资产负债表”：由上市私营企业主导的“商业航天”将自身的一套指标（如业务规模、发射频率、估值）强加为通用的评估框架。欧洲最终竟以一套并非源自自身的框架来衡量自身的航天政策。

事实上，欧洲完全没有必要去照搬全球头号航天强国的政策。毕竟，不同的乐器需要各自独特的乐谱。欧洲的“战略自主”必须涵盖欧洲在构思其航天项目时的自主权。换言之，即有能力确立属于欧洲自己的优先事项、发展模式以及应对策略。（编译/舒梦）