参考消息网11月12日报道 台湾风传媒网站11月9日刊登杜圣聪的文章《温度计变成搅屎棍，民调乱象谁来负责？》。

文章说，2026年台湾地方选举进入最后冲刺，民调一份接一份丢出来，数字也一份比一份离谱。同一座城市、同一批选民、同一段时间，有人算出蓝营稳赢，有人算出绿营大胜，也有人算成五五波。支持者挑自己爱看的转发，政治人物挑对自己有利的引用。民调本来是量体温的温度计，现在却像一根搅屎棍，把整池水越搅越浑。

先看数字。台北市长选举，10月初一份电视台民调显示蒋万安49%、沈伯洋41%，其他调查却出现沈伯洋领先。新北市10月初一份调查是李四川42.6%、苏巧慧35.9%，另一份却是苏巧慧43.1%、李四川30%。差距不同就算了，连谁领先都换了人。

高雄更夸张。10月30日一份媒体民调显示赖瑞隆43.2%、柯志恩43.1%，几乎平手。11月2日公布的另一份民调，却是赖瑞隆47.8%、柯志恩27.4%，差距20.4个百分点。短短三天，拉锯战就变成一面倒？

台中市选战民调也出现戏剧性反差。11月2日佛光大学调查显示，江启臣38.3%、何欣纯28.1%；11月3日信民协会公布民调，何欣纯41.1%、江启臣30.4%，何反而领先。两份调查仅隔一天公布，领先差距反转。究竟是抽样差异，还是调查方法出了问题？

新竹市也一样，9月调查高虹安48.6%、庄竞程21.2%，11月3日另一份变成38.1%对36.1%。差距从27.4个百分点缩到2个百分点，是选民一夜之间集体转向，还是有人量错了尺？

我不说哪一家造假，也不能只凭数字不同就定罪。调查日期、抽样框、访问方式、问卷措辞、加权程序，本来就会造成差异。但差到方向相反、差到超出抽样误差好几倍，还要大家接受一句“各家方法不同”，这不是尊重专业，是把专业当遮羞布。

文章指，真正该追问的，是躲在数字背后的那双手。

文章说，“有人说，选民不是傻子，这种东西没用。我没那么乐观。我认为有用，而且很有用。民调有议题设置效果，也有框架效果”。

今天告诉你某人大势已去，明天告诉你某人逆转胜，大量反复注射之后，选民对选情的认知框架就被悄悄改写了。社群算法再推一把。每个人都在自己的同温层里，民调引用声量，声量又引用民调，循环放大之后，已经不是在测量民意，而是在制造民意。

文章认为，民调本来是让社会看清楚的工具，现在却成了让大家看不清楚的烟雾。水浑了才好摸鱼，把选情、气势、真假全部搅浑，最后是要拿来当谁的垫脚石？

选举会结束，政治人物会各自归位，但民调欠下的账，不能随着开票一笔勾销。民调可以有误差，学者可以有不同判断，但标准不能看颜色。今天用这把尺量蓝营，明天就要用同一把尺量绿营。