参考消息网9月29日报道 世界报业辛迪加网站9月23日刊登题为《欧洲在对华问题上的第三条道路》的文章，作者是世界银行前首席经济学家、美国耶鲁大学经济学教授皮妮洛皮·库亚努·戈德伯格。文章摘编如下：

欧洲对华经济关系正处于十字路口。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩在最新一份“盟情咨文”中指出，欧盟对华贸易逆差已高达每天10亿欧元（1欧元约合7.65元人民币——本网注）。她警告说，“第二次中国冲击”已经在为欧洲工业核心地带的去工业化进程推波助澜。尽管如此，她同时强调，中国需要进入欧洲市场，欧中双方有兴趣找到解决办法。

这一紧张态势反映了经济上的两难处境。美国处理对华竞争的做法是推行日益全面的限制措施，例如事实上将所有中国电动汽车排除在美国市场之外。欧洲是走与美国一样的道路，还是应该像过去那样考虑欧洲消费者与出口商的利益，采取更开放的做法？

这个问题或许并不恰当，因为原本就不存在适用于所有行业的统一对华战略。国家安全关切在一些行业具有很强的说服力，但在另一些行业则不太令人信服。尽管依赖单一供应商可能削弱一些生产商的韧性，但廉价的进口商品确实可以为另一些生产商带来可观的好处。与其在对抗与照旧之间二选一，欧洲的决策者更应当针对每个行业的不同情况进行分别权衡，确定可以在哪些行业达成互惠互利的安排。

电动汽车提供了极具启发意义的案例。进口中国电动汽车的经济合理性一目了然。正当欧洲试图说服消费者从燃油汽车转向电动汽车之际，中国厂商恰好提供了相对廉价的车型。更便宜的电动汽车让消费者得到实惠，可以刺激竞争，加速电动化进程。我和研究伙伴近日发现，这些方面的好处相当可观。

然而，传统的自由贸易式回应方式，即单纯享受廉价的进口商品，会忽略一些重要因素。欧洲汽车工业规模庞大，支撑着众多企业、工人、供应商和群体。本土产能的快速流失可能造成高昂的调整成本，并形成新的依赖。

不过，贸易的总体效应同样不应被忽视。利用极高的关税与本土法规把中国电动汽车排除在外，或许可以保护传统生产商，但也会让欧洲消费者错过更便宜的商品，减少欧洲企业所面临的竞争压力，同时拖累绿色转型。在模拟实验中，相比实施欧洲目前的反补贴税，完全把中国电动汽车赶出欧洲市场会造成更大的损失。

幸运的是，还有一条中间路线。欧洲可以在允许中国电动汽车参与竞争的同时，征收适度关税，并将由此产生的收入用于支持本土电动汽车。这样做可以实现两个目标：既保留获取相对廉价进口品的渠道，又缓解欧洲生产商所承受的竞争冲击。此外，由于关税为本土补贴提供了资金，所以不需要额外支出。

但至关重要的是，欧洲不能机械地套用这一公式。我们的估算结果在欧洲各国市场间存在显著差异。相比西班牙，德国可以通过保护国内产能获益更多。这是因为德国拥有庞大的国内汽车工业和多达数十款电动车型，而我们发现西班牙不存在任何电动汽车厂商总部。英国的情况又有所不同，其国内细分市场较小但利润率高。于是，模型演算出的三国政策组合存在显著差异。共同点在于，适度保护始终优于彻底禁止。

这种差异性为欧洲对华关系提供了更宏观的启示。欧洲不应在维持现状与激进脱钩之间二选一，也不应该机械地复制为不同经济环境和地缘政治环境设计的美国政策。更为务实的方法应当从明确每个市场的目标入手。主要关切是国家安全、供应链韧性、就业、技术能力、消费者购买力，还是绿色转型？不同的目标需要不同的工具，有时还要求不同的开放程度。

找寻中间地带并非永远可行。对于战略敏感性领域，欧洲可能认定，若想实现韧性，就必须接受相当大的经济代价。但是对于那些主要考虑如何管理竞争而非消除安全漏洞的领域而言，电动汽车提供了另一种可能性：可以保留贸易收益，获取海外生产商创造的部分收益，并用这些收益来助力本土产业调整。

欧洲不需要选边站队。在日益对抗的贸易环境中，最好的政策是务实主义。（编译/刘子彦）