参考消息网9月16日报道 《印度斯坦时报》网站9月14日刊登题为《西方不应继续批评金砖国家》的文章，作者是尼什塔·高塔姆。全文摘编如下：

印度总理莫迪出席周末在新德里举办的金砖国家领导人第十八次会晤时发表讲话说，金砖机制已经成熟。对于这个已成立20年的多边平台来说，确实是时候评估其愿景转化为实际成果的情况，以及在更宏观的层面审视该机制代表着什么，作为一个集体又取得了哪些成就。

金砖国家内部存在诸多分歧，指望各方在所有议题上达成全面共识未免有些天真。于是便出现这样一种论调：既然如此，那组建这个机制、费心举办峰会还有什么意义？简短的答案是：在战火连绵不断、全球供应链深度交织的时代，有共识好过毫无共识，举行峰会或会晤好过完全没有对话。若要展开详尽阐释，首先要审视金砖国家成员所代表的全球南方当下所处的现实处境。

全球南方长期坐在国际事务决策的后排，却又身处承受各类决策后果冲击的前排。金砖国家能否改变这一现状固然值得探讨，但更关键的问题在于，西方是否还有能力继续主导目前这套全球秩序。美国外交政策愈发摇摆不定，加之特朗普政府对拉丁美洲与西亚事务的干预，那些拥护1945年战后共识的群体真切感受到一种危机迫近的氛围。不断被削弱的联合国，便是这套缺乏约束力的国际体系的真实写照。说到底，全球南方究竟还有什么渠道，能够让自身的关切不仅被听见，还能得到妥善化解？

西方在攫取全部红利之后，如今轻易就开始破坏全球化，转而推行更加保守的对内对外政策，并进而贬损多边主义。西方宣扬反移民言论并出台相关政策，围绕碳排放说三道四，还动辄实施经济制裁，这其中充满虚伪，而全球南方至今仍在承受几十年前西方相关行为带来的冲击。简言之，西方应当认识到，自己在和平、可持续发展等议题上的说教并不能站住脚。

金砖国家应当坚持为全球南方设定更加宏大、更有抱负的议程。领导人会晤以及配套平行会议，为各成员国协调共同目标提供了空间。除备受关注的双边会晤之外，正是公私主体之间的各类磋商，赋予了金砖国家这类机制实质内涵。

如今，不少人动辄以存在分歧为由否定金砖机制。诚然，部分成员国之间存在分歧。但解决分歧，究竟是应该搭建谈判桌、给相关各方提供讨论机会，还是仅仅因为谈判机制算不上尽善尽美，就直接否定对话平台本身？当前北约内部的裂痕比以往任何时候都要巨大，作为主要支柱的美国态度轻慢，已经逆转了欧洲的裁军趋势。但即便内部分歧重重，北约依旧能够维持运作。过去10年，金砖国家的协同性与机制化水平不断提升，被欧盟视作安全层面的潜在挑战。2015年新开发银行与金砖国家应急储备安排的设立证明，地缘政治影响力并非只能依靠军事同盟来实现。金砖国家成员身份应当激励各国努力追求共同目标，克服彼此分歧。

金砖国家内部分歧未必能够彻底化解，但金砖的联合框架，的确让成员国有机会提出可以集体推进解决的议题。例如，本次峰会现场云集一批经营全球贸易航运要道的海事领域重要主体，莫迪在会上提议，要建立海员紧急支援网络，并将其列为金砖国家路线图的核心内容之一。

我们必须务实看待金砖机制，如果戴着受西方影响的有色眼镜，就无法客观、有效地分析问题。只要全球南方依旧沿用西方话语去定义“秩序”和“规则”，那么即便是本地区诞生的合作组织，也很难获得认可。

与此同时，全球南方应该避免陷入这样一个命题的争论：一个更加团结的金砖国家集体，能否成为西方所定义的秩序的“威胁”或者“替代方案”。原因是这类提问本身就带着西方居高临下的姿态。（编译/郭骏）