参考消息网9月10日报道 美国《时代》双周刊网站9月2日刊登题为《为什么美国的人工智能热潮不是一次工业热潮》的文章。文章摘编如下：

美国的人工智能(AI)投资热潮确实存在。然而，这股投资热潮并未带来许多人期盼的那种工业革命。

过去20年间，美国超大规模云服务商的研发与资本投入从2005年的150亿美元增加到了2025年的7500亿美元。到2026年底，这些公司的总投资规模有望接近1万亿美元。

但问题在于：尽管支出达到了创纪录的水平，但生产性投资占美国国内生产总值(GDP)的比重却几乎没有变化。这一指标十分关键，因为它反映了对生产性资产(支撑未来生产力与竞争力的工厂、设备、基础设施以及知识产权)的投入。人工智能热潮确实存在，但它尚未重塑更广泛的工业领域的投资格局。

这种脱节现象值得关注，因为生产性投资是衡量竞争力，以及生产活动、就业岗位和经济增长的主要指标。

据估算，若要解决美国最为严峻的进口依赖问题，可能需要约2万亿美元的新增制造业投资。继2024年达到峰值后，2025年底厂房设施投资下降了约6%。与此同时，通用工业设备投资基本持平，今年一季度机械设备投资出现小幅回升。始于2022年的制造业回流势头从数据层面看已经陷入停滞，而近期公布的各类投资计划还需要一段时间才能转化为实际的建设与项目投产。

美国推动产业复兴存在一个显而易见的挑战：美国本土制造成本高昂。在生产流程的绝大多数环节，包括建设施工、劳动力、原材料、设备以及产品推向市场的周期，美国的投资成本都很高。在不计各类补贴的前提下，在美国生产半导体和药品的总成本分别比全球竞争力最强的地区高出约40%和60%；而研发一款新型抗体药物的成本是中国的2.7倍。

这种成本差距背后主要有两大因素。第一，资本支出相关的建设成本更高且周期更长。美国的建设施工成本大约是亚洲的两倍，建设工期也多出一倍：美国核电项目建设耗时最长可达十年，而中国仅需6年。第二，劳动力成本是中国的2倍到5倍。过去，这一成本差距尚能通过生产率差异来抵消。但在同类工业生产环境中，这种生产率差异几乎已经消失。

为缩小上述成本差距，希望在本土建厂的企业可以运用技术手段等方式降低建设成本。此外，依靠人工智能与机器人的运营模式也能够帮助企业提高劳动生产率。分析表明，上述举措可以弥合美国成本差距的二分之一至三分之二。在无法拥有成本竞争优势的领域，企业可以通过服务质量、品牌效应、贴近客户以及创新能力来参与竞争。

政策制定者同样面临挑战，他们无法对所有行业都采取保护、风险隔离或是补贴措施。他们应当重点扶持那些对国家安全至关重要、供应来源高度集中，且依赖地缘政治关系疏远的贸易伙伴的进口制成品行业，这些制成品约占进口制成品总量的25%。

无论采取选择性贸易手段、资金扶持、产业政策还是其他工具，所需的干预规模都十分庞大。这项工作需要进行优先级筛选，以判断哪些行业值得进行足以改变竞争格局的干预。

美国的科技繁荣证明，这个国家能够以惊人的速度调动资本。然而，开启一场产业复兴则提出了一个更为棘手的问题：当仅靠现有模式不足以实现目标时，美国是否愿意改变自身的产业发展模式，并承担由此带来的更高成本？（编译/刘晓燕）