参考消息网9月10日报道 澳大利亚洛伊研究所网站9月3日刊登题为《人工智能治理正悄然地区化》的文章，作者是萨米拉·皮莱。文章摘编如下：

各国政府正着手监管人工智能(AI)，但推进速度差异巨大。澳大利亚近期设立人工智能办公室就是一例。但是，各国各自为政有可能带来相互冲突的管理规定。

人工智能监管正日益成为一种地缘政治信号。美国采取了聚焦安全的策略，致力于构建盟友间的“可信网络”；而中国则通过世界人工智能合作组织等框架，倡导真正的多边主义。

Anthropic公司联合创始人达里奥·阿莫代伊在近期的一篇文章中认为，人工智能技术迭代的速度与应对相关风险的现有政策环境之间存在脱节。

区域性联盟正成为推动人工智能治理的一条更加现实的路径。像东盟这样的组织已经着手推动制定人工智能相关的法律法规，这样它们就可以比从零开始建立联盟更快地推进相关工作。

地区性联盟最明显的优势之一是在贸易领域。在贸易伙伴关系最为重要的印太地区，将人工智能管理与贸易协议捆绑在一起，使该地区的伙伴有了遵守协议的强烈动机。监管变得具有约束力，因为它是以贸易准入为条件的，而不是依靠自愿遵守。例如，以两国间现有自由贸易框架为基础的新加坡-澳大利亚数字经济协议，已经把人工智能作为正式合作领域，对数据流动作出有约束力的规定。将这套具备约束力的架构推广至人工智能治理领域，而非停留在自愿层面，由此可以形成一套范本，供地区性联盟借鉴复刻，包括《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)。

随着人工智能工具日益成熟复杂，进行某种形式的约束性管理比置之不理更好。

人工智能带来的风险并非整齐划一，各地区的差异很大。地区治理使各集团能够有针对性地解决在它们自己的环境下最为紧迫的问题。例如，因为人工智能驱动的深度伪造影响选举，东南亚地区正面临一场选举公信力危机。

地区性机构也无法免受困扰全球性组织的强权政治的影响。一个占据主导地位的经济体可能会对标准的制定施加过大影响力。但相较于全球层面，地区层面可能会出现的制度失灵更易于管控；而且，即便是存在缺陷的地区治理模式，其推进速度也快于达成多边共识。

这种行动速度依旧伴随规则碎片化的风险。不同组织出台互不相同的标准会给开展跨境业务的人工智能开发者造成合规障碍。因此，开展跨地区规则协调十分必要。这方面可以采用通用技术基准的形式，依托经合组织人工智能原则等现有准则；也可以采用可互操作标准，这类标准在国防安全领域已有成熟先例。鉴于人工智能已然成为一项国家安全议题，这种先例值得借鉴。

地区性联盟并不会消解中美之间在人工智能治理方面的竞争，但它们提供了一条更为现实的第三条道路，让各国能够参与塑造人工智能治理标准，并在这个议题上掌握自主权。

Anthropic公司联合创始人达里奥·阿莫代伊将人工智能带来的地缘政治影响比作核武器。然而二者存在一个关键区别。就核武器而言，全球大部分军控治理体系是在二战结束之后才建立起来的。而对于人工智能来说，构建完善治理体系的窗口期依然存在。（编译/刘晓燕）