参考消息网8月23日报道 英国《经济学人》周刊网站8月18日发表题为《白宫关于中国转运“骗局”的荒谬言论》的文章。文章编译如下：

20世纪英国作家G.K.切斯特顿曾提出一个有关栅栏的比喻：对于那些急于拆掉看似毫无用处的栅栏的人，应当先弄明白这些设施当初为何修建。切斯特顿的栅栏理论被美国部分保守派奉为圭臬，但特朗普的贸易事务首席顾问彼得·纳瓦罗似乎不明白这个道理。纳瓦罗在白宫的办公室发布了一篇题为《巨大的转运骗局》的新报告，指责日本和约旦等数十个国家协助中国规避美国关税。这一说法荒谬至极，并展现了特朗普政府混乱的贸易逻辑。

先从所谓的“大重组”说起，纳瓦罗用这个词描述2018年特朗普对中国加征首轮关税后所引发的一系列变化。当时，支持自由贸易的人士便发出警告，中国与世界其他国家的关税税率差异会产生适得其反的结果。这种差异会促使人们通过合法或非法手段逃避关税，同时还会拖累经济增长。美国本该深谙此理，因为它是20世纪40年代基于非歧视原则的全球贸易体系的主要构建者。

可特朗普依旧执意冒进。中国与世界其他地区所面临的平均关税税率差值，从2018年初的0.9个百分点扩大至去年的29个百分点。预料之中的局面随之出现：美国从中国进口商品的占比从21%降至9%，而从其他国家进口的占比大幅攀升。在越南、马来西亚、墨西哥这类扮演“中转”角色的经济体中，自中国的进口规模与对美出口规模同步上升。如今，特朗普与纳瓦罗不得不面对这个由他们自己一手制造的难题。

纳瓦罗将企业寻求更低关税的行为称作“巨大的转运骗局背后的经济推手”，这与特朗普去年的表态遥相呼应，特朗普曾威胁要对“转运”贸易征收40%的关税。但重组供应链以改变货物原产地并降低关税成本的做法绝非所谓骗局，这与仅仅贴上新标签以掩盖原产地的做法截然不同。

根据美国贸易主管部门的规定，传统的法律判定标准是“实质性改造”，即商品在形态、外观、属性或特质上发生根本性改变。不过该标准的界限并不清晰。大多数自贸协定都为各类产品设置了经过艰苦谈判而敲定的“原产地规则”。新加坡智库欣里奇基金会的德博拉·埃尔姆斯说，当初《跨太平洋伙伴关系协定》各方围绕原产地规则的谈判，几乎耗费了整整十年时间。

即便是纳瓦罗本人，也大体承认“合规生产与实质性改造”与“单纯过境贸易、人为变更原产地”之间存在区别。

倘若纳瓦罗仅仅是针对非法贸易行为，那么第三国利用中国零部件生产的商品本不该成为问题。然而，他却猛烈抨击那些“未必申报为中国制造”但涉及以下要素的商品：采用了来自中国的原料与零部件、由中方控股或出资、与中国供应商或生产商存在合作关系、在中国完成部分生产工序或是货物运输途经中国。

这套反对逻辑的覆盖范围极其广泛。现代制造业由一个全球价值链网络组成，生产的各个环节分布在不同国家。然而，如果仅仅因为商品生产就近使用中国原料或与中国企业合作，就被视为参与针对美国的所谓骗局，那么美国就是在与贸易本身为敌。埃尔姆斯说，这相当于“重新定义贸易，把几乎所有贸易都定性为转运”。

纳瓦罗的报告描绘了一个“影子转运网络”的运行模式，并称该网络涉及43个国家，占美国除去对华贸易之外的进口总额的70%以上。从东南亚的组装加工中心，到阿联酋、加拿大的物流枢纽，这个所谓的网络遍布“生产端的改造申报、物流端转运渠道、加工区、海运口岸、陆路运输通道、保税仓库以及重新开具发票的整套体系”。这些几乎涵盖了全球贸易的整套基础架构；若要进行监管，恐怕需要建立一个无所不在的监控体系。即便如此，纳瓦罗仍打算付诸行动，并含糊地威胁要搭建一套人工智能驱动的边境侦测系统。

看到这里，人们可能会好奇：在纳瓦罗的设想里，美国进口的商品究竟还能不能包含中国相关成分？如果允许，占比应是多少？一种极端但逻辑自洽的思路是设置中国相关成分的占比上限；超出上限的进口商品，要么禁止入境，要么额外征税。届时，特朗普提出的针对转运贸易的40%关税，就可以拿来施压那些出口商品中中国相关成分占比过高的国家。

不过这个设想并未落地，大概是因为这么做会抬高美国国内物价，而美国民众本就对生活成本高企颇为不满。尽管如此，纳瓦罗这份报告还是有一个作用：它又一次证明，纳瓦罗的上司冲击全球贸易秩序的做法是在制造混乱。（编译/郭骏）