参考消息网8月3日报道 新加坡《联合早报》网站7月30日发表题为《世界重回“帝国时代”了吗？》的文章，作者是德国时评作家于大勇。文章摘编如下：

面对百年未有之大变局，“帝国回归”又登上西方媒体的热门话题榜。但这个说法本身有误导之嫌，因为它等于默认帝国曾经离开过。问题是，它压根儿没消失，只是换了包装。

今天所有关于帝国与世界秩序的讨论，始终绕不开美国。一方面，它是当代全球规则最大制定者，但另一方面，它又最不受规则约束、最擅长直接动用强力手段。

在很长一段时间内，很多人相信美国和传统帝国不同。它不是靠占领世界，而是靠价值观、联盟和规则领导世界。这套叙事之所以成立，是因为它确实给权力披上一层高级外衣——美国的强大被解释为维护自由、民主与全球秩序的结果。

但如果把时间线拉长，就会发现美国的发展路径并不陌生：它先完成北美大陆扩张，再控制周边区域，最后通过军事基地、金融体系和技术标准搭建全球结构。区别只在于，现代帝国不一定插旗，但一定控制体系。以前的帝国控制港口、航道和殖民地；现在的帝国则控制美元、芯片、互联网基础设施和技术标准。你不一定被占领，但很难离开它的体系。这才是现代版本的“帝国玩法”。

冷战结束后，美国这种能力达到巅峰。美国无需直接管理别国，也能影响整个世界的运行。但这套体系有两个前提：美国必须明显强于所有挑战者；其他国家也必须觉得，继续待在这套体系里最划算。现在，这两个条件都开始松动。

中国在工业、科技和体量上不断接近，俄罗斯在安全问题上持续硬顶，越来越多国家开始多边下注。与此同时，美国内部也越来越疲惫：高额国债、制造业流失、国内撕裂、战争疲劳不断累积。于是，美国开始重新“算账”。越来越多美国人开始怀疑：“维护世界秩序”这件事，到底还值不值。

于是，美国开始从“绅士帝国”切换成“牛仔帝国”。制裁、封锁、长臂管辖、技术限制这些过去多少还会包装成“特殊情况”的东西，如今越来越常态化。与此同时，当大家发现关键命脉掌握在别人手里，随时可能被断供时，自然就会开始寻找替代方案。于是，中国提出“双循环”，欧盟喊“战略自主”，去美元化被频繁讨论，各种区域合作不断增加。

欧盟在国际体系里的定位微妙。它经济体量巨大、规则输出能力一流。但一到安全和军事这种真刀真枪的领域，它又离不开别人撑场子，“战略自主”喊了多年，始终差口气。

偏偏这几年外部环境还在持续更新：美国越来越讲“亲兄弟明算账”，俄罗斯天天制造安全压力，中东、能源、难民问题轮番上桌。这些都让欧盟的软肋彻底暴露。

之所以这样，原因有二：一是欧洲常年习惯在北约这棵大树下乘凉；二是欧盟本身是个典型的“多人合伙公司”，成员国利益各不相同，大事又得一致同意。平时谈贸易、环保、监管，这套机制叫“充分协商”，而一到外交和安全问题，就容易变成“大家先开会，下周继续讨论”。

于是，欧盟陷入一种恶性循环：越难形成统一战略，就越依赖美国；越依赖美国，就越难真正发展独立能力。

与此同时，美国开始重新给这种安全关系“定价”：防务预算要提高，关键议题要站队。所以，只要欧盟的安全仍然依赖美国，就很难真正独立。结果是，欧盟大多数时候只能选择一种相对稳妥的路线：继续维持跨大西洋关系，在现有框架里修修补补。

欧盟今天最尴尬的地方就在于此。它不像传统帝国那样真正掌握安全主导权，又不甘心只当普通地区玩家；它既想保持独立姿态，又暂时离不开外部保护。在一个越来越强调必须选边站的世界，这种位置，大概只会越来越难坐。