参考消息网8月3日报道 《印度快报》网站7月29日发表题为《永远在崛起，从未抵达？印度的大国追求》的文章，作者是拉贾·莫汉。文章摘编如下：

自从加拿大总理马克·卡尼呼吁“中等强国”在国际秩序日益动荡的情况下进行合作以来，这一想法激发了印度的战略辩论。然而，新德里官方对此却不那么热情。

当被问及卡尼的表述时，印度外交部长苏杰生辩称，这可能与美国的盟友为了应对美国总统特朗普不可预测的政策相关，而与印度不太相关。他暗示，“中等强国”的标签低估了印度的地缘政治分量和成为一个大国的潜力。

然而，对印度成为大国前景的怀疑正在增长。英国剑桥大学历史学家布伦丹·西姆斯在他的新书《大国的回归》中，将印度与法国、德国和日本并列，列为“准大国”。它们拥有一些大国的特质，但这些不足以让它们成为世界体系的塑造者。

不管人们是否接受西姆斯的分类，他的论点值得关注。他提醒我们，国际政治一直是由大国之间的互动驱动的——通过竞争与合作。乌克兰和中东的战争，美中竞争的加剧，以及贸易、金融和技术的武器化，都表明硬实力重新成为世界政治的组织原则。

那么，究竟什么才能定义一个大国？西姆斯提供了一个毫不避讳、纯粹基于物质力量的答案。工业实力、技术领先地位、军事能力(包括核武器)、向境外投放力量的能力，以及在多个战区影响战争与和平的能力，仍然是大国地位的基本特征。

按照这些标准来衡量，印度显然是一个转型中的大国，而不是一个完成转型的大国。它幅员辽阔，拥有世界上最多的人口，也是世界上最大的经济体之一。然而，在人均收入、技术能力、制造业、军事工业能力和全球军事影响力方面，仍远远落后于美国和中国。

即使印度的经济总量在未来十年超过英国、日本和德国，但与美国和中国相比，它仍将是一个远远落后的第三名。它的人均收入低于3000美元。它严重依赖进口军事技术。与世界领先者相比，它在研究和开发方面的投资仍然有限。

西姆斯并不是唯一质疑这种转型是否会发生的人。美国塔夫茨大学迈克尔·贝克利认为，印度仍将是世界政治中的一个重要角色，但鉴于其国内的许多弱点，印度不太可能成为一个真正的大国。

然而，印度对大国地位的渴望并不是什么新鲜事。早在印度独立之前，包括尼赫鲁在内的印度民族主义者就设想过让印度在世界事务中重新获得特殊的地位。

这种乐观情绪如今笼罩在阴云之下。全球不利因素在起作用，但国内的政策选择也有影响。印度没有抓住21世纪头十年的增长势头。生产率增长已经放缓，制造业表现不佳，科技投资仍然不足，下一波结构性改革停滞不前。因此，印度的地缘政治野心与其经济基础之间的鸿沟扩大了。

这一挑战并不仅局限于经济领域。国内日益加剧的政治极化，守旧势力的抬头，以及民主制度面临的不断增加的压力，将削弱印度应对快速变化的世界的能力——而这个世界的特征，是日益激烈的地缘政治竞争、开放度下降的市场以及颠覆性技术的崛起。

悲观主义者担心，印度可能已经错过21世纪初的机会，将永远是一个新兴大国——在政治上陷入内耗与对立，同时在经济上以低于理想水平的速度增长。乐观主义者不准备放弃。他们相信，印度的自然优势和人口红利仍然可以被调动起来，加速其在世界舞台上的崛起。这一结果将取决于印度能否重新完成经济、技术和社会现代化的未竟事业，并促进国家团结和政治凝聚力。只有这样，印度才能从一个“准大国”转变为一个真正的大国。（编译/王群）