参考消息网7月9日报道 美国对外政策理事会网站6月25日刊登题为《太空成为大国竞争新舞台》的文章，作者是美国国家安全事务高级研究员拉蒙特·科卢奇，内容编译如下：

太空如今已成为大国角逐的关键舞台。它早已不再是边缘地带，而是日益成为各国追求主导权、塑造国际体系进程中的重要战场。为攫取优势、重塑国际秩序，各国会制定时间跨度延续数代人之久的大战略。彼此对立的大战略同样构成了大国竞争的脉络，它们对安全与影响力的追求扩大到方方面面。

而今，这一竞争正向太空延伸。太空力量绝非陆基能力的简单延伸，而是一项综合实力，军事、经济与信息系统在其间互相影响、互相竞争。利用己方太空资产和反制对手太空资产的能力，正迅速成为长期战略竞争的决定性因素。

现代社会对各种天基系统的依赖无处不在又悄无声息。卫星网络支撑导航、同步金融体系、保障军事行动、便利全球通信。这些功能令太空资产成为关键基础设施，其重要性不亚于早些年间的海上贸易航线与空中走廊。

然而，这种核心地位也带来了系统性的脆弱与依赖。随着依存度攀升，遭受干扰（物理干扰、网络破坏或电子战等）的风险亦随之加剧。能力与脆弱性总是相伴相生。这一情况促使各国竞相争夺太空的准入权、控制权及建设能力韧性。

鉴于太空发挥着关键基础设施的作用，它已成为大国博弈的首要杠杆。谁掌控天基系统，谁就能左右军事行动、经济活动与信息流向。就此而言，太空不只是一个新领域，更是大战略深入竞争态势的下一站。因此，竞争并非仅关乎各项能力的分别对抗，更是双方在压力之下保持系统互联能力的比拼。长远来看，优势或许不再取决于谁掌握主导权，而在于谁能在对抗环境中保持这一能力。

随着各国的依赖与日俱增，太空开始在各国保持己方优势、让对手付出代价、跨领域施加影响力等方面起到重要作用。世界主要大国已在做出相应调整。

美国、中国与俄罗斯正将太空纳入战略考量，不仅发展各项太空能力，更将太空视作一大竞争领域。它们的措施包括着力提升抗打击能力、发展反太空能力，以及确保对关键轨道区域的进入权。这些行动折射出更深层的规律：大国不会因领域改变而放弃竞争思维，而是会将竞争延伸到新领域。

不过，各国适应新形势的方式不尽相同。中国正推进战略布局与体系建设，包括发展独立导航、通信及地月空间行动能力，旨在降低脆弱性、拓展战略纵深。俄罗斯则更侧重于拒止策略，包括发展反太空能力，意图抵消不对称劣势、增加对手行动难度。美国采取的是一种融合度较高的模式，集军事、商业与联盟能力于一体，以保持灵活性与韧性。

这些路径的不同，不仅反映技术选择有别，更折射出战略文化各异。这表明太空竞争的形势将不仅取决于各国的能力部署，还取决于各国对实力的认知。

这种模式并非史无前例。历史上，新领域的出现总会重塑大国竞争格局。海权扩张曾创造新的影响力契机，同时也加剧了围绕准入权、贸易路线与战略位置的角力，制海权一度成为大国地位的标配。太空或可带来一场类似的变革，当今的对抗更类似于15至17世纪大国间的海权竞争，而非上世纪冷战时期的僵局。

太空并非没有地理属性，相反，其地理概念正在持续演化。它包含不同的区域与通道，这些要素决定着机动、准入与战略布局。近地轨道、地球静止轨道以及地月系统中的关键位置（包括拉格朗日点）均是当前的关注焦点与潜在机遇所在。大国必择利而争，而太空正日益成为竞技场之一。

除固定点位外，太空还涌现新的机动线路：高效的轨道路径以及联通不同区域的转移通道。随着活动增多，出于效率、安全与资源考量，这些通道的交通很可能日益密集。久而久之，它们或将具备较传统领域中通信线路的特征，而能否保障或阻断线路，将塑造更广泛的竞争格局。正如在海洋或大陆环境中一样，这些特征不意味着对局势的绝对控制，但能界定哪些领域会存在竞争，以及在哪里可能激化竞争。

在现代历史中的绝大部分时期，太空活动受制于地球表面的地缘竞争。天基系统的发展旨在服务陆基目标，强化既有对抗。但随着对天基系统的依赖日益深化，且竞争范围不再局限于地表，“地缘政治”与聚焦太空的“星缘政治”之间的界限正日趋模糊。

与此同时，将太空纳入国家体系，也为竞争升级开辟了新路径。太空与地面冲突的关系很可能是双向的。针对天基系统的行动，或许正是全面对抗的前奏，在冲突蔓延至地面之前先行塑造有利态势；反之，地表冲突也可能迅速向太空延伸，因为各国会试图切断通信、削弱情报能力或打击关键基础设施。

太空实力的重要性与日俱增，令传统威慑模式更趋复杂。在既有领域，威慑依赖于清晰的门槛与可靠的溯源。而在太空，这些条件却远非确定。对卫星的干扰可能模糊不清、可以撤销且难以溯源，令各国得以测试能力、表达意图，却不会立即引发形势升级。

这种模糊性为低于战争门槛的持续竞争创造了空间。各国可通过精心策划的行动增加对手的行动代价、削弱对手的能力或展示自己的决心，既能避免局势立即升级，又可影响最终结果。

缺乏明确的门槛也令威慑愈发复杂化。一次看似轻微的干扰，可能被解读为大规模冲突的前兆；而克制之举，亦可能遭到误读或忽视。因此，各国不得不在既不清楚对手能力，也不了解对手意图的情况下采取行动。长此以往，在此类环境下，信号传递、冗余备份与危机前布局，或将成为管控风险的关键机制。

太空本身也是一种信号传递场域。部署行动、试验活动与轨道机动都在传达自身意图的同时塑造对手的认知。这些信号究竟是强化威慑还是加剧不确定性，将取决于对方作何解读。

在此环境中，战略优势或许不再是决定性优势，而是更取决于竞争耐力。长远来看，韧性、冗余以及在干扰中持续行动的能力，或将比谋求毫无争议的控制权更为重要。在太空领域，决定成功的或许是持久竞争的能力，而非一锤定音的胜利。（编译/朱丽）