参考消息网6月11日报道 西班牙《公众》日报网站6月7日刊登题为《谁来为欧洲针对中国的经济战买单？》的文章，作者是马努·皮内达。全文摘编如下：

一个成熟的社会应该具备定期反思问题的能力，但有些问题在欧洲的公共辩论中却几乎从未出现。其中最紧迫的一个问题是：究竟谁在为欧盟对华发动的经济战买单？答案显而易见：是欧洲民众。他们正承受物价上涨、错失发展机遇以及产业竞争力逐渐下滑的冲击，而与此同时，他们的政府机构却投入巨资，以战略安全为名筑起保护主义壁垒。

保护主义暴露“双标”

几十年来，欧盟始终将开放市场原则奉为圭臬，以此构建自身的经济形象。布鲁塞尔曾向世界大力宣扬国际竞争的种种好处，论点始终如一：竞争迫使企业创新、提高生产力、生产价廉物美的产品，而最大的受益者永远是消费者。然而，随着中国在竞争中取得成功，这种论调却突然消失了。

资本主义将竞争奉为市场普遍规律，但前提是那些长期占据优势的赢家能够继续胜出。当中国凭借长期战略规划以及高度的社会凝聚力，证明自己也能在这个竞争环境中按照同样的规则取得成功时，形势便发生了逆转。竞争不再是不可动摇的原则，而是变成一个必须管理的问题。对中国电动汽车征收超过40%的关税、以几乎不会适用于欧洲制造商的标准开展反补贴调查，以及制定诸如《外国补贴条例》等选择性针对中国企业的新法律工具，这一切都构成了一套战略。这套战略不仅缺乏连贯性，而且公然违背了西方资本主义赖以构建自身合法性叙事的原则：在自身占据优势时，就奉行自由市场原则；当竞争环境趋于公平时，则采取保护主义和选择性监管。

保护主义的算术可谓简单粗暴。如果一件商品售价10欧元(1欧元约合7.89元人民币——本报注)，而欧洲机构对其征收关税和附加费用，那么这件商品的价格将不再是10欧元。这部分差价并非由中国出口商承担，而是由购买该商品的欧洲人买单，由那些想买一辆价格合适的电动汽车的家庭买单。贸易战被包装成捍卫欧洲的行动，而最终的账单却直接送到欧洲家庭手里。

遏制措施没有效果

欧洲对中国的经济攻势并非起源于布鲁塞尔，而是起源于华盛顿。美国指明对手，欧盟将其视为自己的对手；美国制定遏制战略，欧盟负责执行。与此同时，华盛顿通过通胀控制计划和巨额补贴保护本国产业，并通过关税与大规模公共投资相结合的方式解决竞争力问题。而受制于单一市场教条的布鲁塞尔，则主要依靠限制性措施来应对这一问题。最终为之买单的，依然是欧洲公民。

更何况这套举措并未奏效。数据清晰地证明了这一点。它不仅提高了工薪阶层的生活成本，还扭曲了贸易流动的真实面貌，并给了中国时间和动力去实现其自身在全球经济中的多元化融合。

值得注意的是，中国并未主动与欧洲对抗。几十年来，中国一直信守承诺，投资欧洲基础设施，并保持自己庞大的国内市场对欧洲市场开放。欧盟在2019年采纳了华盛顿强推的概念框架，将中国贴上了“系统性竞争对手”的标签，但这并非在描述客观事实，而是在很大程度上反映了欧洲在战略上与美国地缘政治愿景的捆绑关系。但这种捆绑关系是有代价的：与北京的每一次紧张关系升级都可能导致欧洲关键出口产品遭到报复。德国汽车、法国奢侈品以及西班牙猪肉和橄榄油，在中国的销量超过其他任何市场。为了一场并非由欧洲人设计的对抗而牺牲这些关系，无异于搬起石头砸自己的脚。

对华合作互利共赢

然而，互利合作的可能性仍然是巨大的。欧洲迫切需要电池、太阳能电池板以及实现经济脱碳所需的整条技术链，而中国是所有这些产品和环节的世界领先者。以保护本土制造商的名义，对中国电动汽车和太阳能电池板征收关税，实际上却让欧洲民众承担更高的能源转型成本，而本土制造商却尚未证明自己能够以可以承受的价格生产所需数量的产品。

欧洲并不能通过大西洋彼岸设计的对抗逻辑来实现自身的强大。欧洲的强大源于主张再工业化，这种再工业化以公共倡议、战略规划和面向共同利益的创新为基础。这种强大也不要求非得与中国形成对抗，反而要求在能源转型、科学研究和全球互联互通领域与中国开展合作。此外，这种合作逻辑还需扩展到全球南方国家，以建立互利共赢的发展关系。一个以这种方式构想的欧洲，将惠及世界各地的劳动者。欧洲的机构目前还无法回答的问题是，它们是愿意为这样一个目标服务，还是继续服务于其他目标。（编译/王萌）