参考消息网4月13日报道 澳大利亚东亚论坛网站3月24日发表题为《韩国软实力的局限性》的文章，作者是釜山大学韩国与东亚研究助理教授锡达博·赛智（音）。主要内容编译如下：

在20世纪90年代末至21世纪初的时候，韩国在全球的知名度较低。

后来，韩国的国际形象发生转变。这在很大程度上要归功于“韩流”。2002年韩日世界杯、歌曲《江南Style》、电影《寄生虫》和电视剧《鱿鱼游戏》等受到广泛关注，世界各地有越来越多人意识到韩国是一个快节奏、现代化、竞争激烈的社会。

韩流在经济和外交方面发挥着重要作用。不论是韩剧（K-drama），还是韩国流行音乐（K-pop），都被观众视为韩国的名片。

过去30年间，政府与流行文化的关系发生巨大变化。在韩流风靡以后，政府一直在“操控K-pop粉丝为己所用，搭K-pop的顺风车”。

从小型外交聚会到大型国家节日和旅游活动，韩国明星都被要求扮演代表国家的角色。韩国政府也通过韩国文化中心、粉丝活动和旅游推广来支持韩流发展。

韩国已经将流行文化这一软实力形式，转化为一种成效可量化的政策。2023年，韩国的内容产业出口额达130亿美元。

韩流在国家形象塑造方面显然取得了成效，但在软实力方面呢？

已故的美国学者约瑟夫·奈最初提出软实力概念时勾勒出一条因果链——国家通过创造吸引力资源来积累软实力，进而实现偏好塑造，建立政治影响力。韩国的韩流产业非常擅长创造吸引力，但要将外界的喜爱转化为政治、经济或外交影响力，却很难实现。

最能体现韩国软实力局限性的例子是，釜山申办2030年世博会失败。当时火爆全球的《鱿鱼游戏》主演李政宰被任命为申办宣传大使。官方还安排防弹少年团与政客握手、拍照，举办免费音乐会。但在2023年11月，利雅得以119票获得主办权，釜山仅得29票。在涉及经济与外交影响的政治决策时，投票国家对韩国的软实力无动于衷。

这就是所谓软实力话语的核心悖论。虽然韩流在国家形象塑造方面取得巨大成功，但似乎未能将文化吸引力转化为政治影响力。

这并不意味着韩流对韩国毫无价值，它对旅游业、内容产业出口和国家声望都至关重要。但这些是形象塑造方面的成功，而非政治权力的体现。韩国政界与学界谈论的软实力，可能更接近于国家形象资产，而非约瑟夫·奈所说的偏好塑造式影响力。

这种差距表明，韩国目前所谓的软实力可能更多是一种安抚韩国人的手段。它验证了投资于文化产业与文化外交的价值，提供了一个看似具有战略意义的框架，并让韩国人相信文化实力在地缘政治中十分重要，尽管有关它能发挥作用的证据不足。

在韩国能够证明韩流可以转化为切实政策成果之前，软实力将更多是韩国人自己口中关于为何赢得全球喜爱的重要故事，而非掌握在首尔手中的一股力量。（编译/胡广和）