参考消息网6月23日报道 本文为美国外交学者网站资深撰稿人郭恩悯与美国耶鲁大学布雷迪-约翰逊大战略项目联合主任迈克尔·布雷内斯的访谈录。

郭恩悯问：请分析一下冷战时期大国竞争的起源。

迈克尔·布雷内斯答：冷战期间，美国和苏联在全球范围内争夺盟友、影响力和安全。对美国许多政策制定者来说，这场竞争关乎生死存亡。虽然冷战给美国人带来一些好处，比如国防工厂的高薪工作，但冷战也极具暴力性和破坏性，并在世界各地进一步助长阴谋论和仇外心理。

然而，当大国竞争在2015年作为美国大战略的框架出现时，外交政策制定者所宣扬的冷战记忆——如今被用来为与中国的“新冷战”辩护——却忽略了这段历史。这种对冷战的有限记忆，甚至是扭曲记忆，如今已成为与中国进行大国竞争的前提。

这种源于对冷战误读的大国竞争概念正是我们所担忧的。它忽略了冷战固有的暴力性和反民主政治，以及它们如何在与中国的“新冷战”中重新出现。

问：与中国的地缘政治竞争如何毒害美国政治？

答：与中国的竞争鼓动了一大批不怀好意的行为者，他们利用中国威胁作为打击政治对手的筹码。“抨击中国”的风气已经以或明显或隐蔽的方式渗透到美国政坛。“对华软弱”的指责在主流政治中盛行。

我们认为，与中国的竞争也加剧了仇外心理和本土主义，导致美国反亚裔仇恨犯罪增加，尤其是在新冠疫情期间。这对于像美国这样的多种族、多元化民主国家来说尤其具有破坏性。把敌人妖魔化为“他者”并不能提振我们的政治、结束两极分化或团结美国公众。事实上，结果恰恰相反。

问：请解释为何美国应该放弃其对主导地位的野心，以便与中国达成可持续的平衡。

答：在一个日益多极化的时代追求主导地位，不会产生与冷战时期相同的结果。主导地位可以在类似冷战时期的两极框架下发挥作用（一个超级大国可以主宰另一个超级大国），但我们现在并非处于“新冷战”时期。在2025年追求主导地位是不合时宜的，美国不可能在多极秩序中获得主导地位。

我们已经看到试图通过与中国竞争来维持美国主导地位的局限性。中国在气候技术（太阳能、风力涡轮机、电动汽车）的生产方面远远超过美国。中国占全球制造业近50%的份额，在钢铁和铝等行业处于领先地位。美国不可能在这些领域赶上中国。试图在所有领域、所有方面都主宰中国是完全不合理的，只会滋生对抗情绪。

更好的方法是，认识到主导地位或某种形式的主导地位可以重新构建，以适应多极秩序。我不认为美国会放弃其在世界上的地位，美国国家安全官员也不会主动放弃它。更可能的情况是，全球形势会迫使美国进行反思，并揭示主导地位的无意义性，我认为这在某种程度上已经发生。但在一个理想的世界中，美国不会坐等结构性条件来唤醒我们。我们会努力适应这种多极秩序，同时认识到全球南方有许多“中立者”不愿在美国和中国之间做出选择，而且在可预见的未来，美国将在经济上依赖中国，以及那些仰仗中国经济实力的国家。

问：中美大国竞争的替代方案是什么？

答：首先是放弃将主导地位作为美国外交政策的手段和目的。但这也意味着美国优先考虑与中国合作的机会，而不是与中国竞争。我们列举了其中一些领域：致力于预防战争而非备战；与中国在气候变化和全球债务减免方面开展合作；撤销包括特朗普关税在内的保护主义和民族主义政策，这些政策损害了消费者利益，限制了经济增长，并加剧了对中国的非理性敌意。采取更加合作的立场还能限制对中国的威胁感知被夸大的可能性，而“威胁膨胀”是一种真正的危险，也是近十年美中竞争时代最不幸的结果之一。（编译/张琳）

本文由美国外交学者网站6月18日发表，原题为《“新冷战”支持者误读了旧冷战的危险性》，作者是郭恩悯。