参考消息网6月11日报道 法国《快报》周刊网站5月21日发表瑞士西部高等专业学院客座讲师、洛桑联邦理工大学课程教授克里斯托夫·热努的文章《情商：一个模糊概念的几大谎言》，内容如下：

年纪大一点的人可能还记得20世纪80年代某汽水广告的标语：“它看起来像酒，色泽如酒，但它不是酒。正因如此才真正解渴。”在这个管理层废话连篇的时代，我们完全可以这样改编：“它看起来像决策工具，闪耀如决策工具，但实则不然。正因如此人们才趋之若鹜。”这个令决策者和管理者们痴迷的东西究竟为何物？它就是决策“拨浪鼓”。

这种分散注意力的东西形似决策辅助工具，却既不可靠也不稳健：此乃“加拿大干姜酒效应”(加拿大国宝饮料Canada Dry号称提炼自真姜却被打假——译者注)。它让用户感觉自己做出了正确决定，让他们沉溺于自己做出最佳选择的幻想之中，但实际是空头承诺：此即“安抚奶嘴效应”。其机制建立在对现实的过度简化及对严肃科学研究的背离之上：这就是“魔幻思维效应”。最后，它让推广者得以兜售其劣质产品：这便是“扯淡效应”。

决策“拨浪鼓”是管理层废话的特殊形式，因为它很少关注现实和真相，往好里说对决策毫无实质帮助，往坏里说则会助长错误的选择，而所有这些都披着高效的外衣。

这类“拨浪鼓”包括MBTI、DISC或九型人格等性格测试，以及号称能“提升神经可塑性以优化决策”的神经领导力研讨会和培训课程。此外，还有无法回避、深不可测的“情商”，据称在战略决策或日常管理方面都蕴含巨大潜力。但我们有必要剖析一下情商这个空洞概念的典范，因为只有它集所有决策“拨浪鼓”的特征于一身。请看分解。

情商(情绪智力)的概念是作为对理性智力(通常以智商IQ衡量)的补充乃至对立面被提出的。因此，丹尼尔·戈尔曼在其1995年出版的知名著作中宣传的“情商”(EQ)理论便应运而生。该理论认为，情商是自我认知、情绪调节、动机、同理心和社交技能等个人能力的集合。简言之，情商指理解并管理自身及他人情绪的能力。据说，该数值越高，表现越出色，决策越明智。但问题在于：整个理论体系相当不稳固和脆弱。

多数试图验证情商概念严谨性的元研究都揭示了其脆弱性与模糊性，以及实施客观测量的难度，这些最终导致了难以让人信服的结果。这正是典型的“加拿大干姜酒效应”。当根据预先设定好的理想情绪模板“测量”出候选人的情商后，人们便自认为做出了正确决定。但实际可能根本未测得任何实质内容，不过这并不重要——人们坚信自己基于“科学依据”做出了最优决策。此乃“安抚奶嘴效应”。这些“科学依据”建立在模糊的概念及对情绪决策作用的严肃研究的简化之上，却不妨碍人们确信自己使用了一个可靠的工具。这便是“魔幻思维效应”。最后，当无数咨询师和培训师言必称情商时，便完美诠释了“扯淡效应”。

拨浪鼓的本质是分散孩童注意力的道具，其分散注意力的效应不言而喻。就此而言，情商恰如决策拨浪鼓。然而，在决策和管理时，拨浪鼓毫无用处。相反，我们更应依托决策“拐杖”。拐杖的唯一功能是帮助使用者相对平稳地行走，减少痛苦与不适，避免陷入湿滑、晃动和不安全的境地。它不会承诺让拄拐者百米跑进十秒，或让业余体育经理人像钢铁侠那样移动。它只提供有限辅助与不完美的支持。它是用来应对不确定性和复杂性的可靠工具。它是拨浪鼓的反面。

拐杖立足于一种谦逊、有限的方法论，承认现实的复杂性；而拨浪鼓通过做出无法兑现的承诺来缩小和过度简化现实。拐杖谨慎节制地运用所依托的科学成果，而拨浪鼓背离这些成果。因此，让我们抛弃情商拨浪鼓，转而借助达马西奥、克莱因、吉格伦策等人关于情绪与直觉在决策中作用的著作来作为拐杖。这样也许不会有太大的销量，但肯定更合理，而且理性。（编译/舒梦）