参考消息网5月31日报道 很少有学术论文像戴维·奥特、戴维·多恩和戈登·汉森的论文那样具有影响力——或遭受如此多的误解。政界人士和专家经常引用这些论文，声称中国崛起使得1999年到2011年间中国输美商品激增，让美国损失了多达240万个工作岗位。但这些研究仅聚焦地方劳动力市场的制造业就业情况，并没有反映美国的整体就业情况。

这些论文能引发共鸣不足为奇，因为它们揭示了美国工业腹地真真切切的痛苦。然而将“中国冲击”视为影响美国整体就业的罪魁祸首是错误之举。

越来越多的证据表明，虽然中国进口产品确实对美国某些地区造成了冲击，但并未导致全美出现大规模工作岗位流失。美国全国经济研究所最近公布的一项研究发现，地方就业岗位的流失大多被其他地区就业岗位的增长所抵消。美国中西部和南部的制造业重镇出现了就业下滑，但西海岸和东北部等沿海地区和高科技中心涌现了大量服务业就业岗位。进口造成的竞争重塑了就业分布，而不是让这些就业机会彻底消失。

研究人员通过分析供应链发现，在2000年至2007年间，所谓的“中国冲击”甚至略微提振了美国的整体就业情况。这是因为较便宜的中国进口商品降低了美国企业和消费者的成本，从而刺激了其他行业的消费需求和就业增长。综合来看，每个受到美中贸易冲击的地区净就业平均增长1.27%，同时伴随着工资增长。值得注意的是，即使在一些受进口竞争冲击最严重的社区，算上新增的服务业就业岗位后，总体就业形势依然向好。

这并不意味着陷入转型期的制造业工人没有遭遇困境。但随着人们逐渐适应来自中国的贸易竞争，美国的总体就业基本保持稳定——甚至还略有增长。在2010年后，遭受贸易冲击的地区开始复苏，主要是通过吸纳青壮年劳动力、外国移民、女性和受过大学教育的人进入服务行业。

对就业的担忧掩盖了美中贸易为美国经济带来的大量好处。最明显的好处就是：从服装、电子产品到家具，美国消费者购买的各类商品价格变得更低了。一项研究发现，来自中国的进口每增加1个百分点，美国的物价就会下降约1.9%；因中国竞争每损失一个工厂就业岗位，美国消费者就会获得约41.1万美元的消费福利。这种所谓的“沃尔玛效应”尤其惠及中低收入家庭，因为这些家庭将更大一部分预算用于购买中国擅长生产的廉价商品。

美国企业也从中获益。使用进口零部件或原材料的制造商受益于投入成本的降低，这使得它们在全球更具竞争力。例如，美国家电公司可以通过采购低成本的中国零部件来降低生产成本，从而压低产品价格，并有望雇用更多工人。大多数关于“中国冲击”的研究都没有考虑这些对生产商或消费者的积极影响，但任何描述中国对美影响的公正评估都应该将这些因素纳入其中。

重要的是，要将“中国冲击”与另一股重塑制造业的强大力量——自动化——结合起来看。即使美国以某种方式切断与中国的进口贸易，许多工厂的就业岗位也会消失，取而代之的是机器和软件。

一项经常被援引的分析发现，在21世纪头十年流失的制造业工作岗位中，约有88%是因为生产率提高(包括自动化带来的生产率提高)而被淘汰的。无论一项工作是由俄亥俄州的机器还是中国来完成，生产同样产品所需的美国人数量都在减少。

将美国就业问题归咎于对华贸易的危险在于，美国在做出错误诊断的同时，还在寻求错误的解决方案。虽然对中国商品加征关税可能会挽回少量工厂工作岗位，但却会抬高所有人面临的物价，并伤害依赖进口的美国企业。当前试图通过加征关税来扭转乾坤的做法是一种代价高昂的补救措施，更何况疾病的成因从一开始就被误诊了。

本文由美国《华尔街日报》网站5月27日发表，原题为《“中国冲击”的真相》，作者是诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学经济学教授詹姆斯·赫克曼和宾夕法尼亚大学经济学教授方汉明。