参考消息网4月15日报道 美国《大西洋》月刊网站4月6日刊登题为《特朗普为何对动物园发飙？——在动物中寻找“不正当的意识形态”》的文章，作者为罗斯·安德森。全文摘编如下：

当美国国家动物园被“点名”要求“清除错误思想”，《大西洋》月刊记者来到这里，寻找“不正当意识形态”

命令是深夜下达的，彼时猩猩、狮子和鳄鱼应该已经入睡。而第二天早上，即3月28日，这些动物们一觉醒来，就必须面对一种新的政治现实：世界上最有权势的人对它们的住处——国家动物园——产生浓厚兴趣。特朗普总统指示副总统万斯，铲除史密森学会所有“不正当的意识形态”。这座动物园作为史密森学会下属机构之一，自然也被涵盖在这一政令范围内。不仅如此，它还被“点名”，属于需要“清除错误思想”的设施之一。

国家动物园到底存在哪些“意识形态违规”，政令中只字未提。因此，我向白宫发邮件想问个明白，但也石沉大海。

我联系了动物园的工作人员，问他们知不知道特朗普政府要求作出哪些改变，但迟迟没有得到回复。于是，我决定以一名“新任命的文化专员”的视角参观这座动物园。本周的一天早晨，我来到它位于康涅狄格大道的入口。

动物园的鸟舍才翻修完毕，我和一众推着婴儿车的家庭一起在门前排起长队。两年前我曾报道一则新闻：动物园决定对一只可能杀死25只火烈鸟的狐狸实施安乐死。彼时，我遇见了动物园的禽鸟区负责人萨拉·哈拉格。她告诉我，鸟舍重张开业后将不再从非洲、亚洲或南美洲引进鸟类，而只展示北美地区的鸟类。现在我不由好奇，动物园是否早早就打算贯彻“美国优先”原则了？如果事实真是如此，这就能解释为什么鸟舍入口旁放着一只巨大的粉色大理石鹰像——它是从原来的宾夕法尼亚车站抢救出来的。

但随着我深入鸟舍参观，这个猜测又显得不那么可信了。这里的解说铭牌并没有明显的政治色彩：即使我着意搜寻，也没有找到“原住民土地确认”的内容(指承认并尊重原住民对土地拥有权的表述——本网注)。但是，它似乎也无意取悦特朗普。首先，鸟舍的铭牌采用了英语和西班牙语两种语言，在动物园里还是独一份。文中还对候鸟们能在亚马孙雨林、北美地区和北极高地自由迁徙表示赞赏。

我确实在火鸡园区发现了一块具有潜在“分裂性质”的铭牌。它对北美原住民和欧洲殖民者进行了对照：前者在几千年的历史上一直捕猎火鸡，但小心把握分寸，不让它们灭绝；而后者在短短两个世纪内就把火鸡逼到灭绝的边缘。这些内容可能难以“在美国人心中注入自豪感”，却是真实的历史。

无论走到哪里，我都听到孩子们叽叽喳喳地聊着动物园的新星——从中国远道而来的两只大熊猫“宝力”和“青宝”。它们是友谊的使者。史密森学会一名匿名消息人士告诉我，早在大熊猫向公众开放之前，动物园就被大量“提前探访大熊猫”的请求搞得应接不暇，而这些请求来自参议员们。我有一个念头闪过：动物园之所以成了特朗普的眼中钉，没准是因为他的某个重磅盟友想和熊猫合影却没能如愿呢。不过，“宝力”似乎对政治毫不关心。它坐在那里，靠在绿色的斜坡上，嚼着整根竹子，就像看电影时吃扭扭糖一样。

作为一家致力于动物保护的机构，这座动物园在气候变化议题上并不如预期中立场鲜明，大部分宣传内容集中在亚马孙园区的一个房间里。特朗普政府一直在不遗余力地清除政府网站上所有提到气候变化的内容，无论那些表述多么无关痛痒。但这里的气候问题宣传实属温和：在一幅20世纪90年代推荐太阳能的大型壁画中央，一个穿着宽松衣服——现在又成为潮流——的孩子在森林里捡垃圾。旁边的铭牌上也没有点名和斥责任何化石燃料跨国企业。身穿绿色背心的工作人员也没有试图宣传任何理念，只是热情解答人们关于旁边玻璃箱里霓虹蓝树蛙的问题。

走出亚马孙园区，我走上动物园南侧的一条小路。远处的埃灵顿公爵大桥传来交通噪音，提醒我这里并非热带雨林，而是在华盛顿特区的中心地带——特朗普曾嘲笑说，这座城市“对我们国家来说，是一处肮脏不堪、犯罪横行的尴尬之地”。

我沿着小路前行，来到“儿童农场”园区。这里有美妙的美国乡村景色，即使印在黄油外包装上也毫不违和。这里有着红色的大谷仓和马厩，蹒跚学步的孩子们靠着篱笆抚摸骡子。还有一头奶牛，它黑白花的皮毛在午后艳阳下油光发亮。正如附近一辆售卖布西尔烤肉和南方美食的餐车的广告语——“满足你的南方情结”，这个园区似乎是为了迎合人们对“真正美国”狭隘的怀旧情怀，而不是与之对抗。

在离开动物园之前，我匆匆逛了逛游客中心。我确认里面的书店是面向无党派的动物爱好者，而不是活动人士；也注意到动物园通常会举行世俗的复活节庆祝活动——重点是感谢冬去春来后大自然的馈赠，而不是庆祝基督复活。不过，动物园网站的日历显示，去年和前几年，它也庆祝了国际家庭平等日。作为庆祝活动的一部分，游客可以看海狸或海豹吃彩虹色的冰蛋糕。去年的活动还举办了以“气候公平、包容、酷儿身份和社区”为主题的音乐表演。后来，我给动物园发邮件询问今年是否还会庆祝国际家庭平等日，但没有收到回复。

我能理解这项庆祝活动可能会激怒社会保守派，但这种温和的一天活动似乎不至于让这座动物园被纳入行政令的管辖范畴。我所发现的其他迹象也是如此——除非政府采取一种避免“破窗效应”的方式来监督意识形态。

不过，我得说，我的巡查并非面面俱到。我本来打算参观每一处展馆，但最后没去爬行动物馆。这里进门要排长队，而且一路几乎没有遮阳的地方。因此，我不能肯定地告诉你，爬行动物馆不是重要种族理论或其他反对“让美国再次伟大”观点的温床。只能靠万斯和他的团队去发现并告诉我们了。（编译/朱丽）