参考消息网2月23日报道 德国《焦点》周刊网站2月17日刊登题为《德国存在厌恶政治的氛围：为什么我们还只根据“几害相权取其轻”来投票》的文章，作者是德国心理学家马丁娜·拉克纳。文章摘编如下：

听天由命这种情绪日益主导着德国政治生活的基调：许多公民投票并非出于信念，而是因为想避免那个他们认为更糟糕的选项。这种模式并不新鲜，但显然越来越常见。从心理学角度看，这就抛出了一个问题：为什么我们会沦落到这种觉得没有任何政党和政治人物可选的境地呢？

1.选举变成了认知失调

根据利昂·费斯廷格的认知失调理论，人在信念和行为不一致时，会感到不适。许多公民支持某种价值观——无论这种价值观是社会公平、经济稳定还是生态责任——但找不到能够令人信服地坚定代表这些价值观的政党。

为了化解内心由此产生的紧张情绪，他们会给自己的投票决定找个理由，劝自己说：“这个政党虽然不理想，但仍然是最佳选项”或者“如果我不投票，胜选的可能是更糟的政党。”这种自我安慰是典型的心理防御机制，其效果是阻止人们正视自己在政治上的无能为力。

与此同时，这种认知失调导致许多人不再积极参与政治讨论，因为每个选项归根结底都让人不舒服。这强化了厌恶政治的氛围。

2.失去积极认同

曾几何时，政党为选民提供了认同选项：人们可以将自己定义为社会民主主义者、基督教民主主义者或自由主义者，认同相应政党的核心价值观。然而，今天各大政党之间的区别越来越小，要么是因为它们立场趋近，要么是因为它们都无法兑现核心的竞选承诺。

因此，选民失去了积极认同某个政党的可能性。而没有这种认同，具有强大政治驱动力的归属感就会消失。政治辩论从前是激情洋溢的，现在则往往沦为围绕着“几害相权取其轻”而展开的无奈议论。

这种情况对选民心理的影响是：人们不再那么投入了，因为他们觉得哪个选项都不真与自己有关系。人们要么出于某些现实的理由去投票，要么就干脆待在家里不去投票。如此一来，民众对民主的参与程度从长期看在不断下降。

3.失去信心和习得性无助

塞利格曼在1975年提出了习得性无助这一概念。可以用这个概念来解释人们为什么会对政治失去信心。人如果再三意识到自己的决定对现实生活没有明显影响，就会在某个时候放弃作决定。

许多公民都觉得，尽管他们通过投票作出了决定，但根本性的问题并没有改变：社会依旧不公，官僚主义积重难返，腐败问题仍然存在。人们发觉，选举结果往往不能带来政党所承诺的改变。这种认知让许多人质疑参与民主的意义。

这不仅影响投票行为，也影响社会氛围：人们越来越听天由命，愤世嫉俗，越来越倾向于寻求简单的解决方案。

4.恐惧感和媒体强化的影响

影响政治决策的一个关键要素是恐惧感。恐惧感是一种强大的心理驱动力，而且特定言论可以强化恐惧感。各政党都在利用负面叙事（“如果其他党上台，就会把社会搞乱”）来推行基于威慑而非愿景的选举策略。

媒体通过大肆报道丑闻而不是建设性的政治内容，强化了这种影响。研究表明，人们一旦感到恐惧，在投票时就会更保守、更倾向于规避风险——他们会支持自己熟悉的政党，哪怕其实并不认同其纲领。

此外，影响政治决策的还有“负面偏向”：负面信息在记忆中停留的时间比正面信息久。当选举行为主要受恐惧感操纵时，对可怕景象的渲染就压倒了实际的政治内容。如此一来，政治就越发变成一种威慑工具，而非塑造工具。（编译/王勍）

2月23日在德国柏林拍摄的清晨时分的勃兰登堡门（新华社）