参考消息网12月3日报道 美国《外交政策》杂志网站近日刊登题为《现实证明诺姆·乔姆斯基是对的》的文章，作者是美国哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特。该文评述了乔姆斯基与内森·J·鲁滨逊合作的新著《美国理想主义的迷思》。文章编译如下：

半个多世纪以来，对于当代美国外交政策，诺姆·乔姆斯基可以说是世界上最坚持不懈、最不妥协且是最受尊重的批评人士。他通过源源不断的书籍、文章、采访和演讲，一再试图揭露华盛顿对世界其他国家采取的代价高昂且不人道的做法。他认为这种做法损害了数百万人的利益，与美国宣称的价值观背道而驰。正如合著者内森·J·鲁滨逊在序言中所写，《美国理想主义的迷思》一书是为了“将(乔姆斯基)全部作品中的真知灼见纳入一本书中，它可以让人们了解他对美国外交政策核心的批判”。这本书出色完成了这一任务。

正如书名所表明的，该书批判的主要是声称美国外交政策是以民主、自由、法治、人权等崇高理想为指导的说法。美国领导人不断提醒国民，他们是一个“不可或缺的国家”“世界上已知的最伟大的自由力量”，并保证道德原则将处于“美国外交政策的核心”。这种自鸣得意的理由得到一群政客和建制派知识分子的附和。

对于乔姆斯基和鲁滨逊来说，这些说法都是无稽之谈。不仅年轻的美利坚合众国通过对原住民发动种族灭绝运动实现自己的“昭昭天命”，而且自此以后还支持一系列残暴的独裁统治，干预许多国家的民主进程，发动或支持了印度支那、拉丁美洲和中东造成数百万人死亡的战争，而美国自己同时到处谎称要捍卫自由、民主、人权和其他珍视的理想。当其他人违反国际法时，美国官员会立即跳出来谴责他们，但这些官员却拒绝加入国际刑事法院、《联合国海洋法公约》和其他许多国际公约。这些人还毫不犹豫地违反《联合国宪章》，就像美国总统比尔·克林顿1999年对南联盟开战和乔治·W·布什总统2003年入侵伊拉克时那样。即使无法否认的罪恶行为(比如美莱村大屠杀、阿布格里卜监狱的虐囚事件、中情局的虐囚计划)被曝光，也是低层人员受到惩罚，而这些政策的制定者仍是当权派中受人尊敬的成员。

乔姆斯基和鲁滨逊描述的种种虚伪行为令人警醒和信服。任何思想开明的读者认真读完这本书后，都不可能继续相信美国领导人为他们毫无顾忌的行为开脱的虚假理由。

该书又引出进一步的谜题。为什么美国人能容忍代价高昂、往往失败而且还不道德的政策？数万亿美元被挥霍在人浮于事的军队上，或被浪费在毫无必要且往往失败的战争上，普通公民本可以从这些资金中受益，但选民们仍然选择那些给他们提供基本同样东西的政客。为什么会这样？

乔姆斯基和鲁滨逊的回答从两个方面出发，总体上是有说服力的。首先，普通公民缺乏影响政策的政治机制，其中部分原因在于，软弱的美国国会让总统在宣战问题上篡夺了宪法赋予它的权力，并将所有可疑的行动都掩藏在保密的厚重帷幕之下。其次，政府机构加班加点，通过信息分类、起诉泄密者、对公众撒谎等方式“制造共识”，即使出了问题或违法乱纪行为被曝光也拒绝被问责。政府机构的努力得到基本上言听计从的媒体的支持，媒体不加批判地重复政府的论点，很少质疑官方的说法。

我自己也写过有关这些现象的文章，我发现他们对外交政策机构如何解读和捍卫其世界观的刻画大致是准确的。尽管如此，公众意识的增强将带来美国政策的改善这一点并非显而易见。乔姆斯基和鲁滨逊认为，如果更多的美国人了解他们的政府在做什么，他们会进一步发声，要求进行变革。我希望是这样，但有可能是，消息灵通的公众青睐一种更自私、更短视、更不道德的外交政策，尤其是如果他们认为乔姆斯基和鲁滨逊开出的药方要求他们作出代价高昂或痛苦的改变的话。

人们可能还会质疑，随着新闻来源的增多和主流媒体越来越不被信任，传统精英制造共识的能力是否正在减弱。就此而言，问题在于制造共识，还是过去获得公众同意的具体政策。如果埃隆·马斯克、彼得·蒂尔或杰夫·贝索斯等人成为新精英中的核心人物，他们很可能会倾向于支持一种减少干预主义的外交政策，这种政策与乔姆斯基和鲁滨逊希望看到的政策更接近(尽管并非完全一致)。如果出现这种情况，乔姆斯基和鲁滨逊是否还会谴责这些新精英们为他们可能支持的政策制造共识的能力？

尽管我对《美国理想主义的迷思》的某些内容持保留意见，但这是一部有价值的著作，充分介绍了乔姆斯基的思想。如果有人问我，一个学生要更多了解美国的外交政策，是读《美国理想主义的迷思》这本书，还是读现任或前任美国官员偶尔在《外交》或《大西洋》杂志上撰写的文章，这本书将会轻松胜出。（编译/刘晓燕）