参考消息网12月13日报道 德国《世界报》网站11月26日文章发表题为《“我们不可能像打二战那样打每场战争”》的文章，作者是格雷戈尔·施翁。全文摘编如下：

本报外交政策编辑格雷戈尔·施翁对美国政治学家、普林斯顿大学国际关系学教授安德鲁·莫劳夫奇克进行了专访。

格雷戈尔·施翁问：莫劳夫奇克先生，我们是否如英国历史学家尼亚尔·弗格森最近接受采访时所说的那样，正在经历1939年以来的最危险时期？

安德鲁·莫劳夫奇克答：不是，因为从历史上看，我们正生活在结构相对较好的时代。民族主义等因素远没有过去那么强烈。相反，全球贸易在增长，通过冲突破坏贸易的代价高昂。自第二次世界大战以来，所有战争中的平均死亡人数下降了90%。直到最近几年在叙利亚和乌克兰才又出现了小幅增长。

问：所以您认为当前的中东冲突没有失控的危险？

答：危险很小。没人对较大规模的升级感兴趣。如果哈马斯没有发动袭击，我们就会走向一个沙特-以色列联盟。虽然伊朗和其他国家之间关系紧张，但中东国家间冲突的数量有所减少。

问：以色列目前正在加沙地带发动地面进攻。这场战争将如何结束？

答：中东一直是一个冲突地区，没有什么好的解决办法。最好的解决办法是“两国方案”，但在可预见的未来这已不可能实现。双方的立场相差太远。最有可能出现的情况是，加沙地带将像黎巴嫩一样处于不稳定的和平状态。敌对势力在那里一直存在，但会受到以色列人的威慑。

问：西方将对乌克兰的攻击视为对自己的攻击。但对乌克兰的支持只是维持其生存。西方是否在犯一个严重的错误？

答：我们之所以没有进军乌克兰并与俄罗斯作战，是因为现在的情况与二战时期不同。这是一场有限的战争。“乌克兰不输”符合西方国家的利益。用肯尼迪总统的话说，西方根本不认为它应该“承担任何负担”或“付出任何代价”，来夺回乌克兰失去的每一块领土。我们的投入与此相应。我们已经大大提高了俄罗斯的成本，使其不可能在东部赢得更多领土，更不可能占领乌克兰西部，甚或有底气攻击更多国家。普京不像希特勒有进军柏林的野心。因此，西方的反应是有限的，因为我们不可能像打二战那样打每场战争。那样做的代价太高了。此外，对西方来说，让乌克兰彻底击败俄罗斯将过于危险和昂贵。西方不愿意冒核战争的风险。

问：我们看到在联合国的每一次投票中西方国家几乎都是孤立的。无论是关于乌克兰还是以色列的决议，许多国家都站在另一边。西方犯了什么错误？

答：每个国家都拥有主权，可以做自己想做的事。它们首先追求自身利益，这很正常。

问：但如果它们的利益是站在俄罗斯或中国一边，说明我们还是做错了什么？

答：中国通过其强大的经济实力吸引各国站在自己一边。西方国家也有类似的力量，却没有充分利用。我们喜欢以制裁作为回应。其实我们应该事先提供我们的经济优势、贸易机会和发展援助。美国在这方面存在严重不足，欧洲人做得稍好一些。

问：全球南方国家通常更愿意接受中国而不是德国的资金，因为后者总是附带被视作负担的人权义务。

答：我们与中国人竞争时，第三国就变得更重要了，我们要争取它们的支持。如果我们总是挥舞道德大棒，就会处于不利地位。不幸的是，在某些情况下，这要求我们必须让人权问题稍稍退后。

问：欧盟希望接纳更多成员，首先是乌克兰和摩尔多瓦。但格鲁吉亚也已获得候选国地位。欧盟能否承受更多成员？

答：我原则上支持欧盟扩大，因为这是有好处的。但欧盟在接收谁作为新成员的问题上应该三思而后行。仅仅出于地缘政治原因而扩大是错误的。这些国家必须做好准备并调整其标准。（编译/焦宇）