参考消息网9月12日报道 美国《华盛顿邮报》网站9月10日刊登题为《“拜登经济学”专注于制造业。这是个政治错误》的文章，作者是该报专栏作家凯瑟琳·兰佩尔。全文摘编如下：

“拜登经济学”依旧没有在美国人当中引发共鸣。尽管美国目前失业率极低，通胀得到缓解并且(到目前为止)没有迹象表明会出现广泛预期的衰退，不过美国人对本国经济和拜登总统的经济治理都感到不满。

这是8月15日在美国华盛顿白宫拍摄的美国总统拜登。（沈霆摄）

左翼专家指责党派之争扭曲了消费者的看法，也让媒体偏爱负面消息。这些说法有一定道理，不过民主党人的经济议程之所以不受欢迎，可能还存在另一个原因：他们将焦点放在制造业上，这一点缺乏远见。

美国人认为拜登经济学并不是在为他们服务，也许因为它似乎聚焦于一个没有哪个美国人还在从事的行业，感觉这个行业与他们的日常生活并不相关，而且美国当下在这个行业做得其实并没有那么好。

拜登及其代理人喜欢谈论他在重工业领域的投资。拜登在吹嘘9月1日发布的就业数据时，制造业是他唯一提到的行业，尽管相对于疫情之前的水平，医疗保健和建筑等其他行业的增长幅度要比制造业大得多。美国的“再工业化”是拜登经济议程的基石，政府补贴的工厂投资成为拜登在提到“自下而上、从内到外发展经济”的承诺时，必定援引的例子。

这听起来或许像是一种安全的政治策略。美国人似乎普遍对制造业充满怀旧情绪，至少对20世纪中叶的制造业念念不忘。当时，美国制造商主导了全球市场(从很大程度上讲是因为主要竞争对手的资本存量在二战中灰飞烟灭)。勤奋努力的美国人从高中直接进入车间工作，就可以领一份可以维持中产生活水准的丰厚薪水，没有必要接受高等教育。

民主党的战略策划人士似乎也认为，将密歇根州和“锈带”没有接受过大学教育的白人选民重新争取过来的途径是承诺恢复制造业就业机会。但是，这种逻辑存在一些问题，反映了与经济和劳动力相关的一些过时数十年之久的假定。

例如，服务业在美国当下的经济中发挥着压倒性作用，而且长期以来一直如此。

制造业在整体国内生产总值中所占的份额仅有十分之一，在就业总数中所占的份额更小，仅在8%上下。这是因为该行业的自动化程度越来越高，完成任意数量的生产所需的工人人数减少。按照考虑了通胀因素后的价值，美国如今生产的东西其实与过去不相上下；只是从事这项工作的人减少了，机器人增加了。

如此一来，绝大多数美国劳动者目前从事的是服务业工作。就算是真正从事制造业的那一小部分人，如今看上去也与过去大不相同。劳动力受教育程度越来越高。如今，大多数制造业从业者至少接受过一定程度的高等教育，事实上，多数拥有本科及以上学历。即使那些芯片工厂和电池工厂都建起来并尽快投入运营，它们依然不会雇用民主党正在争取的许多没有受过大学教育的白人选民。

更何况现阶段制造业并没有完全实现繁荣。根据美国供应管理学会的数据，最近10个月，制造业一直处于萎缩状态。这是自大衰退以来最长的一段萎缩期。制造业的就业仍在增长，但增速低于其他经济领域。

为拜登辩护的人可能会说，如果没有他的经济议程，制造业的情况可能还会更加糟糕。他们可能还会说现在下定论为时过早，因为需要几年时间才能看出他的政策能否大规模增加制造业就业岗位。美国劳工统计局上周预测，即便将电池等细分行业的投资计算在内，未来十年制造业整体提供的就业岗位仍将减少。

但这似乎不是拜登传达的信息。他一直敦促美国人通过美国当前制造业的出色表现，来评判拜登经济学的成功。

如果总统想让美国人相信拜登经济学改善了他们的生活，那么强调改善美国普通民众工作条件的政策可能会有用，但改善的要是他们实际从事的行业。（李凤芹编译）