参考消息网9月10日报道 英国韦弗尔工作室网站9月5日刊发题为《美中不是注定会有一战》的文章，作者为乔治·阿斯卡尔。全文摘编如下：

在中美之间发生一连串外交龃龉后，许多外交政策专家在描述这种紧张关系时用历史上爆发的战争来作类比。关于“新冷战”或“冷战2.0”的说法比比皆是，有人甚至利用历史来暗示北京和华盛顿正走在“碰撞的路线”上，注定会有一场灾难性“热战”。

但是，这样的类比既不准确，也很危险。它过分简化了美中竞争的复杂性，加剧了超级大国之间的敌对。

认为中美将落入“修昔底德陷阱”这一观点的主要问题在于，它未能承认互联互通并拥有核武器的现代世界与历史上的情况截然不同。现代技术和全球化让各国之间的相互依存与联系达到了前所未有的水平。中美之间的战争会让世界上最大、最相互依存的两个经济强国脱钩，而这带来的巨大影响不可估量。

美中爆发“热战”的代价极高，因此在可预见的未来不大可能出现这种情况。正如“修昔底德陷阱”的提出者、美国哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森所预言的，现代地缘政治格局因其复杂的相互依存关系、国际制度以及核武幽灵，降低了美中爆发迫在眉睫的冲突的可能性。

冷战类似于两个无可匹敌的超级大国之间的双极均势。当今世界到底是单极、双极还是多极，远没有定论。关于中国日益强硬的经济和军事姿态正在形成一种新的两极现实的论点是难以令人信服的。

此外，当今世界在经济和社会方面的关联度与冷战时期孤立的经济集团不可同日而语。与冷战时期泾渭分明的势力范围不同，当今世界高度全球化、互联互通，信息、技术、人员的跨境流动规模达到前所未有的程度。这种互联互通和相互依存让未来冲突像冷战那样被限定在特定地区的难度大了许多。

习惯性地错误运用历史类比会破坏有效决策。“修昔底德陷阱”的类比暗示了战争的不可避免，导致要求增加防务开支的呼声和敌对关系的加剧。这种做法严重忽视了中美关系中合作、沟通和共同利益所发挥的重要作用。虽然竞争因素的存在是不可否认的，不过美国和中国仍互为重要的贸易伙伴，并将自己视为国际自由秩序中负责任的利益攸关方。

同样，冷战的类比助长了二元论的世界观，这种世界观毒害了关系、分裂了舆论。

今天，全世界面临诸多需要国际合作的挑战，如气候变化、大流行、恐怖主义和经济稳定。这些挑战超越了“修昔底德陷阱”和冷战时代的零和竞争，需要美国、中国及其他国家通力合作。

因此，对当代中美关系不存在合适的历史类比。与历史现象的对比只会凸显当前中美对立的复杂性和特殊性，让人进一步意识到更加细致入微的评判与政策反应的必要性。