参考消息网8月10日报道 《俄罗斯报》网站8月9日刊登题为《在尼日尔采用的冲突解决办法将成为重要风向标》的文章，作者是俄罗斯外交和国防政策委员会主席费奥多尔·卢基扬诺夫，全文摘编如下：

就在几年前，非洲国家发生的非流血政变不大可能成为全球关注的事件。与其说这是因为非洲不重要，不如说是因为还有其他更引人注意的地区动荡。当前的尼日尔乱局反映的是人人紧张不安并做最坏打算的国际局势。尼日尔危机客观地显现出当前这一令人关注的时刻的特点。

首先，世界大国继续在国际舞台上争夺影响力，而非洲的重要性正在提升。西非接连发生军事政变，若非背后涉及俄罗斯，也不会引发轩然大波。尽管西方情报机构未见俄罗斯参与尼日尔事件的迹象，但对俄罗斯影响力的恐惧是强烈的。问题不在于俄罗斯是否直接参与。俄罗斯公开宣称自己是西方的对立面，因此被视为政治替代选择的象征，尽管是在抽象意义上。

在苏联解体后的几十年里，世界别无他选，遵循西方世界观和西方认可的政治路线，被认为是唯一正确的选择。这就是为什么非洲和世界许多其他地区过去根本不提民主与专制对抗的议题。

其次，非洲的主体性正在形成，尽管有时表现为出乎意料的形式。西非国家经济共同体以军事干预相威胁，要求被推翻的尼日尔总统复职。这被习惯性地视为过去殖民者的意向，但更为关键的可能是非洲自己的原因。政变盛行困扰着该地区的统治集团，它们亟须扭转这一趋势。这符合西方的意愿，但不是由西方决定的。

主体性不是结果，而是过程。力求找到“非洲问题的非洲解决办法”，这说起来容易做起来难。不可否认的是，非洲国家尚未积累出解决地区冲突的政治和外交经验。因此，非洲还没有成功的把握，这将继续诱使外部势力横加干预。

第三个问题是，这些外部势力准备在多大程度上进行干涉。按照冷战后的标准，尼日尔是“合理干涉”的理想对象。这个国家推翻了合法(即民主)选举产生的政权，拥有战略自然资源(即铀)，存在竞争对手(即俄罗斯)影响力扩大的风险。而且邻国也不介意支持恢复原状的行动。那么西方为何迟迟不动手？

在冷战结束后，干涉主义基本上成了一种决定性办法，这与其他解决办法不复存在有关。建立秩序(即恢复民主)的行动属于西方统治的第一阶段。1992年至1995年索马里内战期间，曾有过这样的失败尝试。1994年，被推翻的海地总统阿里斯蒂德重新掌权，这是一次较为成功的尝试。美国的最后通牒迫使海地军方退却，然而这并未改善该国的处境。

从南斯拉夫到利比亚，从阿富汗到伊拉克，西方主要国家的其他干涉之举要么涉及政权更迭，要么关乎“国家建设”，即彻底改变先前存在的国体。

付出的成本和取得的成果证明，很难将这种行动称之为正面经验。西非国家经济共同体也清楚，这种举动的结果是不可预测的——叛乱国家不一定能恢复宪法秩序，反而可能令动荡波及整个地区。

在尼日尔采用的办法将成为重要风向标。高调言论和最后通牒似乎正在演变为熟悉的武力手段。如果西方依旧对尼日尔动武，其结果将表明世界的现状——冷战后时代的风潮和规范是否仍存，抑或正在被取代。