参考消息网7月13日报道 彭博新闻社网站6月18日刊发题为《美国仍然领导世界，但盟友有些不安》的文章，作者是美国斯坦福大学胡佛研究所高级研究员尼亚尔·弗格森。全文摘编如下：

我最近去里斯本和巴黎时听到不少关于美国领导地位的讨论。我想起圣雄甘地被问到如何看待西方文明时说的：那是个很好的想法。我对美国的领导地位也有同感：那是个很好的想法。

这种观点在欧洲精英内部似乎得到广泛认同，尽管欧洲领导人很少敢大声说出来。

领导力的一个基本要素是鼓舞人心的目标。美国到底希望盟友追随自己去向何方？美国国家情报委员会《2040年全球趋势报告》提供了一个好的答案，报告设想了17年后的五种情况。

美国想要的目标显然是“民主的复兴”，也就是美国引领曾经被称为自由世界的复兴。但值得回顾的是另外四个目标，要避免的目标：第一，在“漂泊的世界”里，中国是领先但并非主导全球的国家；第二，在“竞争共存”中，美国和中国都繁荣发展，在一个分化的世界中争夺领导地位；第三，在“各自为政的竖井”世界，全球化分崩离析，出现各种经济和安全集团，以保护国家免遭日益加剧的威胁；第四，“悲剧与动员”讲述全球环境危机之后自下而上的革命性变化。

在我看来，惊人的是，这篇报告发表仅仅两年后，我们就已经处于第三种场景：美中对抗和其他国家间关系都被引向对市场、资源和品牌声誉的竞争中，经济互相高度依赖降低主要大国发生武装冲突的风险。

核心安全挑战是如何防止美中之间的地缘政治竞争破坏两国繁荣和全球经济合作。

美国有领导战略吗？美国国家安全顾问杰克·沙利文在布鲁金斯学会的演讲中，一个关键的部分是解释为什么美国的新工业战略对盟友不构成威胁，因为它们受到鼓舞要效仿美国的做法。

涉及降低对华经济风险时，美国和欧盟的官方立场一致。但私下里，欧洲人有自己的疑虑。首先，他们认为《通胀削减法案》是“美国优先——拜登版”。其次，他们知道沙利文的“高墙”把他们挡在人工智能竞赛之外。第三，他们担心美国在技术上遏制中国的政策产生意外后果。美国的欧洲和亚洲盟友面临的问题是，与中国脱钩很难做到。

一个有关美国领导地位的好问题是：谁不打算跟随？或多或少愿意支持乌克兰的国家构成的联盟看起来很熟悉：基本上是北美、西欧、日本、澳大利亚和新西兰。用哈尔福德·J·麦金德和尼古拉斯·J·斯派克曼在上个世纪发明的地缘政治语言来说，这是“边缘地带”——相对于广阔的欧亚“心脏地带”。

吉米·卡特的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基在1997年出版的《大棋局》一书中警告我们：最危险的局面可能是中国、俄罗斯、或许还有伊朗组成的大联盟，这个“反霸权”联盟不是由意识形态团结在一起，而是由互补的怨恨团结在一起。要想避免这种情况发生，无论它多遥远，都需要美国同时在欧亚大陆西部、东部和南部周边展示地缘战略技能。

对世界上许多国家来说，美国这种技能的缺失似乎是显而易见的。因此，越来越多的国家不愿追随美国的领导。

高盛集团全球事务总裁贾里德·科恩在《地缘政治摇摆国的崛起》一文中提出四个类型的地缘政治摇摆国：第一，在全球供应链的某个关键方面具有竞争优势的国家，如印度、巴西、摩洛哥、印度尼西亚、智利、圭亚那；第二，特别适合近岸外包、离岸外包或友岸外包的国家，如越南、墨西哥、加拿大；第三，有极大的资本和意愿要在世界各地部署的国家，如海湾国家、挪威、新加坡；第四，拥有发达经济和全球视野领袖的国家，如德国、法国、韩国。

科恩认为，如今的摇摆国“往往会选择多边合作，这种策略将使这些国家成为至关重要——有时是不可预测——的力量”。

欧洲在人们熟悉的跨大西洋联盟提供的安全和几乎与美国没有重叠的经济利益之间左右为难。

美国的领导的确是个好主意。但去一趟欧洲就会削弱你的信心。当然，这在一定程度上是因为所谓“山巅上的光辉之城”作为榜样的可信度正在下降。“边缘地带”首次显示出令人担忧的开裂迹象。