参考消息网7月12日报道 德国《商报》网站7月8日刊发题为《慕尼黑经济研究所所长克莱门斯·菲斯特预计德国将面临艰难岁月》的文章。全文摘编如下：

作为慕尼黑经济研究所所长，克莱门斯·菲斯特就像是德意志联邦共和国的秩序政策良心。有足够的理由令人担忧：保护主义日益严重、国家主义抬头、债务增加——而所有这些都是在脱碳和人口变化的重大挑战尚未到来的背景下出现的。

菲斯特警告德国经济将面临“极其困难的几年”。淘汰核电和日益加强的国家干预只会使局势更加恶化。

《商报》记者问：德国在围绕供暖法案的争议中已经筋疲力尽，而生态转型的重大挑战还在后头。此外，人口变化和去全球化趋势也危及我们的商业模式。德国会再次成为欧洲病夫吗？

克莱门斯·菲斯特答：未来几年将会很困难。有很多迹象表明我们将经历一段低增长的时期。事实上，我们并没有选择最好的10年来进行转型，如果早10年可能会更容易。所有国家都必须应对生态转型。但我们还要淘汰核能，而且劳动人口正在萎缩。勒紧裤腰带是当务之急。

问：这听起来与联邦总理的言论截然不同。总理谈到生态投资将带来第二个“经济奇迹”。他的想象力失控了吗？

答：不幸的是，不会有经济奇迹，而是会有汗水和泪水。我们不应该在这一点上欺骗自己。与20世纪50年代和60年代不同，应对气候变化的转型不会产生额外的生产能力，充其量只能是旧资本存量被新资本存量取代。首先，这种转型是昂贵的。仅仅更换正在运行的核反应堆、燃煤发电厂和供暖系统并不能带来更多增长。尤其是当新资本存量的表现比旧资本存量差时。

问：这是否意味着繁荣正走向衰落趋势？

答：无论如何，它不会因“气候转型”而上升。这种转型的作用就像“供应冲击”。整体货源越来越少，没有注销的东西也被替换。我们没有闲置的产能可以做到这一点。据测算，为此我们在10年内每年至少要投入国内生产总值的2%，加起来要占到经济产出的20%。如果消费占国内生产总值的三分之二，意味着放弃3%的消费或减少财富。

问：现在仍有大多数民众认为气候目标是正确的。政治家必须采取哪些不同的做法？

答：这是正常情况，在抽象的道德层面上，我们都支持气候保护。但当有代价时，情况就会转变。愚弄民众是没有意义的。我们需要对任务进行现实的描述。

问：具体指什么？

答：政治家应该承认这种转型会产生一定的成本，但要避免不必要的气候保护成本，并重点关注二氧化碳减排与所产生的成本之间存在有利关系的领域。

问：这听起来不错，也很简单。但那是哪些领域，以及关注这些领域是否足以实现碳中和？

答：经济学家们对以下要点并没有太大争议：我们需要适用于整个欧洲和各个行业的明显更高的二氧化碳价格。德国联邦政府在完善气候保护法案时也考虑到了这一点。第二是基础设施建设，特别是电网建设亟待扩大。第三是简化并加快规划审批程序。这些是决定性的步骤——是否以及何时可以安装燃气加热器并不是决定性的。

问：您认为美国总统拜登根据《通胀削减法案》提供大量补贴的做法是正确的，甚至值得效仿吗？

答：不，我不认为《通胀削减法案》是一个明智的选择。尽管该法案规定了反融资措施，但最终由谁来承担巨额开支的问题尚未得到令人信服的澄清。与此同时，在美国，分配问题并没有扮演如此重要的角色。最终，中产阶级将不得不支付数十亿美元的补贴。我们已经看到的两极分化可能会加剧。脱碳需要付出巨大成本的事实也适用于美国。

问：总体而言，我们正在经历产业政策的回归。市场经济思维是否遭破坏？

答：是的，时代精神是国家干预主义，即使在美国也是如此。然而，在那里，产业政策具有很强的地缘政治成分。欧洲对于产业政策战略应该是什么样子仍没有达成一致。但趋势很明显：国家干预越来越多。