参考消息网5月17日报道 美国《国家利益》杂志网站4月29日刊发题为《美国即将迎来“大爆发”时刻吗？》的文章，作者是该刊执行主编卡洛斯·罗亚。全文摘编如下：

美国国家安全事务助理杰克·沙利文最近在布鲁金斯学会发表的《重振美国经济领导地位》的演讲意义重大。他的讲话标志着美国战略和经济思维的深刻转变；承认美国几十年来的所作所为所说有很多是错误的；承认痛苦和紧迫的改革是必要的。但是，认识到变革的必要性与成功实施变革是截然不同的两件事。

旧“华盛顿共识”失败

沙利文的演讲不仅反映他的个人观点，演讲发表若干天以前就被宣传为“拜登政府的国际经济纲领”。这篇演讲是对美国过去40多年来坚定的自由市场经济政策的强烈否定。他还承认偏袒金融业而非“实体经济”的错误：“我们的工业能力——这对任何国家有能力继续创新都至关重要——受到重创。”

沙利文指出，美国的国际经济政策基于一个前提，即经济一体化可能使各国采纳从本质上说属于西方的政治价值观，但事实证明这种政策在很大程度上极其错误。

除了这些问题，沙利文还提出气候危机和经济不平等两大挑战，后者在一定程度上是过去经济思维的结果。这两个问题从根本上改变经济格局，需要采用新的经济学方法。涓滴经济学、压制工会、减税、放松监管和企业集中——这些都是自由市场思维的产物——让情况变得更糟。所有这些因素加在一起的结果，危及美国和其他国家的民主稳定。沙利文认为，因此有必要采取一种新的经济学方法来考虑这些新的现实，包括恢复产业政策。

改革面临三大障碍

沙利文的言论当然值得欢迎，但承认有问题只是解决问题的第一步。拜登政府面临三大障碍，这些障碍将阻碍——如果不是彻底摧毁——其改革努力。

首先，这项新经济政策的流行名称为“新华盛顿共识”，显然对应着以自由市场为导向的旧华盛顿共识，表明美国未能完全放弃当前的模式。这是一个症状，表明西方政策圈存在某种更广泛的问题，也就是没有能力在不依赖昔日荣耀的情况下，阐明并证明一种前瞻性的社会愿景。只需看看把经济发展计划塑造成“(针对某国或某地的)马歇尔计划”、“绿色新政”、针对中国挑战的“更长的电报”，如此等等。你会感觉西方的决策已经黔驴技穷，点子都用光了。

其次，这篇演讲并不诚实。沙利文强调，美国“在多个方面与中国竞争，但我们不寻求对抗或冲突。我们希望负责任地管理竞争，寻求在可能的地方与中国合作”。

这听起来很空洞。本届政府上台以来对半导体实施重大出口管制，并通过商务部将众多中国企业列入黑名单。商务部长吉娜·雷蒙多曾表示，美国必须与欧洲国家合作，“减缓中国的创新速度”。

《外交政策》专栏作家亚当·图泽几天前在分析财政部长珍妮特·耶伦关于与中国竞争的言论时发表一篇关键的评论。图泽在总结耶伦阐明的立场时指出，“一个强大而自信的美国没有理由阻挡中国的经济和技术现代化道路；可是美国国家安全机构——全世界最庞大的国家安全机构——把每一个领域都定义为至关重要的国家利益”。

华盛顿似乎希望两者兼得：它认识到必须实施痛苦(但必要的)改革，而这实际上需要有限度地缩减美国主导的单极世界秩序，同时又在某种程度上维持这种秩序，拒绝对多极化的前景让步。这一点的可行性有待商榷。

第三，也是最重要的是，尽管沙利文的讲话承认迫切需要解决美国的多重经济问题和挑战，但在美国当前的政治和社会经济背景下，这样的改变能否实现仍是个未知数。我曾经热情撰文支持这种改变，但鉴于新冠疫情造成的结构性经济影响、俄乌冲突以及华盛顿对这些事件的反应，我现在持怀疑态度。我们的处境比过去要弱得多，国内的政治团结三年来受到削弱。

国内利益根深蒂固

想想华尔街。作为信贷的发起者和经济最重要的参与者，美国的银行真能接受美国金融30年辉煌的终结吗？目前的低利率环境已经使这些机构在华盛顿的游说开支增加20%。风险资本家、私募股权公司和投资者会欢迎一个选择有限的世界吗？在这样一个世界，投资于技术软件、两年就获得5至10倍回报不再是一个选项，资金必须投向长期(10至20年)、低回报(相对于技术)且充满风险的项目，比如工厂和炼油厂。基于常识，这样的变革每一步都面临阻力。

军工领域呢？主要承包商会愿意接受痛苦的调整吗？美国陆军是否愿意接受为增强海军实力而削减预算的想法？国会议员们真的会投票赞成关闭本选区内不必要的基地、工厂和其他就业设施吗？数百名前军方高层官员，包括有影响力和懂媒体的官员，是否会接受高回报咨询工作的终结，尽管从财政角度是必要的？

在这个时间点上，实施美国的工业战略并非易事。美国虽然仍然富裕强大，但面临内部政治分裂和多个外部挑战者。或许最令人担忧的是，美国国内利益根深蒂固，将坚决反对国内国际经济纲领中任何激进但必要的改革。